| 发布于: | 雪球 | 回复：10 | 喜欢：0 |
老兄，我一直在想：如果没有小米，是不是会更好？
对中国手机行业；
对每一个新进入的行业；
对供应商。
打破原有平衡，让每个小米进入的行业只能获得微利，进而降低研发投入；让整个社会日益内卷。
我依然觉得，不能让整个行业为小米的5%买单。
短期看，老百姓需要小米。长期看，失去正循环的生态，受影响的最终也是老百姓。
你这太纸上谈兵了！实际情况正好和你说的相反，小米是行业的鲶鱼，小米从事的行业因为小米的到来，加速了产品的升级，手机、插电排、中性笔等等。你看看这些行业小米没来之前那些行业公司在干啥，躺在高占有率上啥也不干，卖你又贵、又难看、品质相对次的产品。你高估了人性，没有竞争压力，轻轻送就是行业第一，企业为啥去研发去创新，去做更好的产品，哪怕公牛、晨光等这样的好公司。
这不就是一种集约化的演变嘛，单价1000你买100个，利润率20%，获利2w，单价850，每个赚50，你只要卖出去400个，也能获利2w，只要薄利多销，你的总收入不一定会减少。
这还不说消费者心理价位1000的东西你卖850，造成的口碑传播，话题流量给你带来的广告费节约。
总收入不减，研发就不是问题。
老百姓在这个例子里剩了150，如果一个月有几个这样的必选消费的省钱，那么就有更多的结余去消费其他的东西，那么被淘汰的公司也可以在这些曾经不存在的消费结余中挖掘自己的创新空间。
这样老百姓总体获得的物质财富是增加的，获得感是提升的，这是社会的进步。
抱着高溢价，来掩饰自己的低效率是没有未来的。高效，口碑传播，让商品价格中更多的份额沉淀在商品成本中，让消费者的消费获得更多的实在体验才是未来。
基本赞同您的观点，但如果自己的硬件基本没有利润，您依然认为这是健康的吗？
您看看哪个高科技企业是靠薄利多销来变得伟大的？
您也可以说小米是敢为天下先。的确是，万一成了呢？但是，前面是不是有个“万一”。对于投资者来说，追求的无非是一个确定性。