在《芒格之道》里面有一段描写：
“有的人贷款80万美元买了100万美元的房子。在房地产危机中，经济不景气，他们还不上月供了。一个月要还一万四，父母或兄弟姐妹想帮一把，也帮不上忙。有的人月供只有800美元，就算经济不景气，遇到困难了，找亲戚朋友帮一把，或者再去多打一份工，怎么都不至于断供。”
芒格认为，因为房地美经营模式合理（它们只为单户住宅提供贷款，而且每笔贷款都有上限），所以，它遭受的损失比较少。
我有一些疑问：
是的，如果按单笔贷款损失来说，由于客户还不上贷款，产生5万元的坏账减值损失当然要比80万要少得多。但是，这里存一些问题。
1.如果只能贷款5万美元的客户（达到贷款资质），这样的客户的还贷能力真的比能够贷款80万美元的客户高吗？又或者说，他的经济能力会更好吗？我认为，其中的问题，不是贷款多少的问题，而是收入水平和财产状况是否与贷款相匹配。如果一个月收入只有500美元的客户，而且其他资产为0，就算每月归还看似不高的800美元，真的就是轻松吗？就算有亲戚朋友的一时帮忙，是长久之计还是长贫难顾？另外，面对经济危机，首先受到冲击和影响的，更大可能是这些相对低收入的客户。
2.对于一个月收入5万元的客户，想购买一间价值100万美元100平米的房子，而不是一间价值5万元5平米的小公寓，但是，由于房地美有贷款上限，所以，这样会不会导致房地美失去了一个优质客户？
当然，房地美通过制定规则（贷款上限），是为了达到尽量消除人为和降低系统性风险的作用。我举个不恰当的比喻，房地美的经营方式更像采用程序化交易（量化交易），而其他贷款机构，更像依靠人的价值投资。在金融领域，具有“德才兼备”的人是稀缺的。所以，房地美在当时住房贷款领域的经营方式，的确是相对稳健和可行的生意模式。