逍遥狂客 的讨论

非净资产收益率

正常情况下银行股取得6%净资产收益是没有玄念的，所以在当前银行股现（PB约1.2）市价收益率平均约15%，远远超过杠杆成本，因此B类溢价20%并不高估，而且成本低于融资融券。当然如果市盈继续下跌，市场风险是有的，行业经营风险也有。但下折可能性几乎为0，因为分红已接近覆盖融资成本。

嗯，我承认我算错了

哇咔咔

数学王子

刚才的推论，计算有点错误了。。。

呃，刚才洗澡时候，琢磨了下，貌似我下面这段话有点逻辑问题，算是大错了。

对母基的预期收益率的计算方法出现了错误，应当是A类的6.5％+B类的6.5％+管理支出＝7％左右，而不是下面提到的10％。

为了避免以后再次出现类似错误，也提示大伙，逍遥只不过一个普通的凡人，下面这段话，就不作删除或修改了，仅增补此段说明。

但在下一次定折时，考虑基准利率下行，融资利率会降低，相当于降低了b类风险

[牛]赞，这个逻辑说通了。看来长期持有只有ETF可行。分级基金还是要精细点，随时开溜。

呃，刚才洗澡时候，琢磨了下，貌似我下面这段话有点逻辑问题，算是大错了。
对母基的预期收益率的计算方法出现了错误，应当是A类的6.5％+B类的6.5％+管理支出＝7％左右，而不是下面提到的10％。
为了避免以后再次出现类似错误，也提示大伙，逍遥只不过一个普通的凡人，下面这段话，就不作删除或修改了，仅增补此段说明。
**************************************************************************************************
假设分级基金的A类的永续利率为6.5％，那么，假如B类的投资收益率必须超过13％。
那么，就是说，母基金的净值增长应该是超过年化10％【（6.5％+13％）/2＋管理支出，已经纳入管理成本】。
而即使是巴菲特，在没有盖克的浮存金杠杆的前提下，长期来说可能也很难达到年化10％的收益率。
虽然最近几年，因为银行股估值的极端低估，未来中国经济好转都是双重的收益率提振。
但是，这样的双重收益，一般来说，都会在未来的一段不算很长的周期内被消费。
也就是说，当银行股回归其合理估值后，投资于银行股的分级基金的长期复合年增长将体现在其经营带来的年复合增长上。
对于整个银行股板块整体性能获得10％以上的收益率，长期来说，我是悲观的。
即便是获得了10％的长期收益增长率，分级B也只不过获得了与分级A相同的收益率。
明星你觉得呢？