银行不良数据的准确度是无解的问题。见仁见智；得具体问题具体分析。
1）站得高，看得远。向松祚16年辞职农行首席时曾经表示银行不良超乎想象，事实证明是对的。2018年D和国家把防范金融风险放在第一位，从大逻辑上看，财报不良数据铁定是低估的。这个与管理层经营者的个人利益联系在一起考虑，更加顺理成章。
2）不良数据低报多少，需要从多方面考据。重中之重是贷款行业结构。经济L型，经济结构调整，重灾区在对公业务。制造业，釆矿业和批零业不良率较高。对公业务占比较高的潜在不良较多。
3）从数据上研判，本人推崇″不良+关注"。重组贷款金额大的，″90天以上逾期+重组-重组中包含的逾期"数据内涵也趋于一致。从拨备余额与"不良+关注"的比率，基本能反映银行计提减值准备的力度，大体上看清家底。
如，浦发拨备1053亿，“不良692+关注1062”=1754亿，覆盖60%；招行拨备1504亿，“不良574亿+关注572亿=1146亿，覆盖131%。
4）在"不良和关注"之外的，主要是应收账款类计提不足问题和表外资产风险隐藏疑虑。鉴于房地产仍然处于一房难求阶段，类信贷投资不良率很低，加上近年来连续补提，应收款项类投资拨贷比已到达1%及以上，影响不大。表外承诺，大多是贷款后先存款后开出银行承兑汇票和信用证，有存款等做抵押，市场担心过度，显得多余；派生存款的贷款，贷款环节已经计提了1%拨备。
5）市场是聪明的。看人兑汤。
招行零售业务受益，30元的股价8.3倍PE,离正常估值15倍PE，市场认为业绩有40%的水分。
浦发对公业务遭殃，11元股价5.6倍PE，离正常估值15倍PE，市场认为业绩有60%的水分。
两者用拨备覆盖″不良+关注"数据一比较就可以看出市场对不同标的取舍和偏差。
拨备覆盖“不良+关注”率：131%/60%=218%；股价PE估值：8.3/5.6=148%
6）综上所述，银行财报不良数据是低报的；大概就是关注类金额。按照国际估值标准，扣除关注类贷款每年减少净利润15%左右的影响，银行股整体低估25%上下。至于风来了，那就不在此交代了。