发布于: Android转发:22回复:86喜欢:23
这次普查城市化率超过预期,我记得2019年统计的城市化率是60.65%,这次一下子比蹦到63.89%,过去10年城市人口增加23642万。

按照每人40平米的住房需求,那么这十年城市化增加的需求接近95亿平米,也就是每年9.5亿平米需求。

这也是最近十年住宅销售面积每年十几亿,但房价依然飙升的原因,毕竟除了城市化需求,还有改善性需求和拆迁户的需求。

过去十年城市化进程是加速的,如果未来十年城市新增人口和过去十年相同,而总人口保持不变,那么2030年的城市化率会是80.7%,和发达国家城市化率水平接近。

也就是说目前的城市化速度最多保持十年,然后断崖下降,回或者这十年内城市化进程就开始放缓,那么因为城市化造成的住宅需求会迅速下降。

但是中国住宅新开工面积和销售面积还没有下降的趋势,还是维持在每年15亿平米的高位,未来住宅供给会迅速下滑吗?

我认为很难,因为地方政府对土地财政的依赖很重,地卖少了可不行,能不能少卖地卖高价?个别地区可以,大部分地区也不行,因为各地方政府之间互相竞争,你这个地方供地少了,别的地方供地多,可能人就被吸引到供地多的城市。

所以房子还在涨价的地区都是对土地财政依赖少的地区,对土地财政依赖重的地区只能通过降价卖地,通过低房价来制造相对竞争优势。

城市化率的速度会越来越慢,最终这每年9.5亿平米的需求在未来几十年后会降到0,最终土地财政也会走不下去,那么房产税也会是地方政府必然的选择。

全部讨论

蚩痴2021-05-16 00:26

青铜吧也许

地产回本之路2021-05-14 18:34

查资料,就是每年5万人啊

小水滴呀2021-05-14 09:09

中国以后也是

海草1312021-05-13 14:14

兄台思维很清晰,但我以为城市化过快属于不是最重要,也不紧急的矛盾,带来的挑战和威胁会被经济的快速增长所抵消。反之,经济的低速增长则会带来更大、更紧急、更严重的困局。

杂货铺娱乐家2021-05-13 13:57

你这些是可能性的问题,我讨论的是确定性的问题。政策如果跟着可能性走而不考虑确定性就太荒谬了。另外你说的这些可能性跟保持高速城市化率推进无必然联系。高速推进倒80%+的城市化率无法得出必然可以或得变革性科技进部的结论。

海草1312021-05-13 13:13

城市越发达,体量越大,新生人口越少,我同意这样的说法。
但人口快速减少是不是一定不可逆,这个恐怕还有待观察。
即使不可逆,人类正处在AI、量子和基因时代的黎明,这些科技所带来的人类变革将是巨大的。如果到时候80岁的人能拥有40岁的体力和智力,现在所谓的老龄化,还是问题吗?
很多社会问题的最终解决还是要靠科技,例如小黄车解决了黑摩的。而科技进步需要经济基础,这才是主要矛盾。抓主要矛盾,缓解必要矛盾,才是正道。

杂货铺娱乐家2021-05-13 09:51

可以看下25号宇宙实验。虽然人类不是白鼠具有很强的复杂性,但是有一定参考意义,毕竟由人类复杂性同时也是双刃剑。当城市化率达到80%由于主要迁移人口都为青壮年的育龄人口,几乎可以认为全国绝大部分育龄人口城市化,在这之前人口增长拐点会提前到来,并且几乎不可逆的快速减少,城市越发达体量越大新生人口越少是有数据论证的(关于城市人口出生率断崖下降的分析太多了随便看看)。具体原因太复杂了不展开说了。人口总量和人口结构对经济的影响也不展开说了。城市化是经济发展的一环,但不是终极目标,如果当前政策不改变,继续牺牲人口结构来提升经济,代价高昂。当今中国少子化程度都已经超过日本了,日本经济没有大幅衰退原因没有具体研究,不过个人猜测与他们掌握一定技术并同时背靠一个刚刚开放的十几亿劳动力人口大国有强联系。

海草1312021-05-13 09:34

谢谢回复,但不敢苟同,量变一定要先于质变,更何况是世界上人口最多,牵扯着最复杂利益的一项social engineering。就中国的体量而言,期望如某些小而美的国家那样螺蛳壳里做道场,是不现实的;要想牺牲效率、面面俱到,也是不现实的。长痛不如短痛,总有利益群体需要付出更多,迅速迭代改进才是关键。

杂货铺娱乐家2021-05-13 08:42

这是一个矛盾,但当前控制过快城市化更符合可持续发展。

老老龟2021-05-12 23:30

总而言之,维持经济发展的招数越来越少了。