康方AK112/SMT112不好么？我觉得挺好
原创 Aurelion药药 2024-05-25 00:18 广东
1、一线非小AK112头对头K药能不能成？
。
2、二线TKI经治非小细胞肺癌成功率？似乎海外病人更耐造，康方到了海外就是7.06mo vs 5.5mo的格局了，失败几率较高？个人认为O、K药的化疗组活得太久与人种差异不大，主要是OK药开临床时间更早、也就是2L患者基线水平更为“健康”。例如：O药：化疗组中仅14%用过1+3代的TKI，但脑转34%，mpfs 4.4个月；K药：化疗组中35.6%用过1+3代的TKI，脑转仅19%，mpfs 5.5个月；信迪利：化疗组中不仅36.9%用过1+3代的TKI，而且脑转36.9%，导致mpfs仅4.3个月。因此不存在康方未来在海外一定要面临7.06m vs 5.5m的状态。除此之外，关于二线TKI经治非小细胞肺癌这个适应症，等待ASCO口头报告会有详细数据（比如信迪利做不出的OS优效），打爆空头。3、康方双抗比不过信迪力单抗？双抗加了靶点没有比单抗好？首先，康方是PD1和VEGF双抗+化疗，信达是PD1单抗+VEGF单抗+化疗，都是一样的靶点，再有协同性也不要期待PD1和VEGF这1个双抗能比2个单抗好上几倍。双抗存在的意义在SOC的基础上能够延长患者的生存期，不是1+1大于2的，而是大于1。其次，由于是肩对肩的试验比较，此时体现一款药的真正价值得看风险比HR。康方的HR为0.46，要好于信达中0.506。具体数据对比：
4、信迪利又便宜疗效越好，AK112战略上很难打？在极具临床价值的脑转和3代TKI经治患者群里，看到康方非常惊艳的HR数据：
5、HR是不是骗人的？因为pfs不好，所以康方骗我们去看HR值？
不是的。想象一下，你有两个足球队，每个队都有不同水平的球员。足球队A的球员都是新手，而足球队B的球员都有一些经验。现在，你想测试两种不同的训练方法对提高球队表现的影响。基线水平不同的随机对照试验：> 足球队A：球员都是新手，技能水平较低。
> 足球队B：球员有经验，技能水平较高。mPFS（中位无进展生存期）：在这个比喻中，可以想象成是球队在训练后达到一定技能水平所需的时间。如果我们直接比较两个足球队在训练后的mPFS，可能会发现足球队B的进步更快，但这并不一定意味着训练方法更有效。因为即使没有训练，足球队B的球员也可能因为本来就有更高的技能水平而进步得更快。为什么直接比较两个试验的试验组mPFS没有意义：
直接比较mPFS就像是比较两个起点不同的跑步比赛，一个起点近，一个起点远，即使跑得快，也不能说明谁的训练方法更好。HR（风险比）:是一个相对的统计量，它衡量的是使用一种训练方法相比于另一种训练方法，球员技能提升的相对速度。HR值小于1意味着一种训练方法相比于另一种，球员提升得更快。为什么比较两款试验药的HR是有意义的：比较HR就像是比较两个足球队在相同时间内提升的技能水平的相对比例，这个比例可以公平地反映出哪种训练方法更有效，因为它不受球员初始技能水平的影响。6、双抗只是一个过度的产物，单抗们的星辰大海是ADC？SKB264的数据确实是不错，还在Ph2嘛！但这是一个IO+ADC的联合疗法，用到了pd-1，这也侧面印证IO+ADC是未来重要的研究方向。AK112本质上是IO，也是具有极大潜力的IO基石产品，目前已经看到AK112在和Claudin18.2 ADC等做联合疗法（临床2期ing），国内trop2、HER2、B7H3 ADC一抓一大把，选一个进度快的potential molecules一起合作不就完了，怎么就打不过K+ADC了呢？