OCEANS01 的讨论

①开发的产品具有不错的特色和差异化，目前不算特别内卷。
②技术上有优势，且敢于挑战一些成功率没那么高的临床适应症（双刃剑）。
③ADC技术平台有一定先发优势
康宁杰瑞不局限于双抗，将部分资源转向了ADC领域——也是康宁杰瑞的希望之路，希望不要再在失败中结束。
公司布局了双抗ADC，双表位双抗的机制的优势在过去一些临床中也有所验证，康宁杰瑞自研ADC的技术平台是资本市场期待更多的领域应该潜力远超目前的两款双抗。公司的自研能力较强，自研整合了糖基化定点偶联、双抗、linker、payload等。具有一定的先发优势，未来可以探索优化的靶点也非常多。
公司的创新点应该是在ADC的技术整合、糖基化偶联、双抗等方面。后面就看企业的执行力、临床布局开发的选择、临床的推进能力能否驾驭的了公司的布局，多吸取过去失败的经验

双抗不脱靶，毒素不掉落，基本可以推断安全性了。
血清稳定性试验，动物猴子试验，人体试验，基本都证明了这点，安全性比疗效更出结果更快。

ADC的毒性应该与是不是双抗没有关系，因为双抗与单抗相似，只是结合到同一个分子的两个抗原表位上面，前期也没有数据表明026比曲妥珠、帕妥珠负作用更大
ADC的毒性应该是与毒素、耦联的方式、以及是否存在脱靶效应有关

当时还在解决一酶两步糖基定点偶联技术吧，真正临床还是比较快了

过y g

003在21年我就听到传闻，实际公司还是临床前花了很多时间。明年顺利的话还会报一个ADC

ADC有旁杀效应，标靶毒性不能用双抗的数据来验证吧

既然双表位能增加内吞，那会不会增加非肿瘤位置的标靶毒性，我觉得这个要大规模临床去验证。

026双抗已经30毫克了，你看脱靶毒性多少。1.8%的腹泻发生率，而吡咯替尼三级腹泻就是48%，这个大楷就是小分子的脱靶毒性。

真值挫见