作者：Patrick Artus
法国Natixis银行首席经济学家
2010至2023年间，美国GDP增长率高达34%，显著超过欧盟和欧元区的21%和18%。与此同时，美国劳动生产率增长22%，远超欧元区的5%。这些差距主要源于生产率增长的不均衡，而非劳动适龄人口的差异。面对这种困境，欧洲如何才能缩小与美国的经济差距？对于长期经济增长，欧洲和美国的不同策略是否有值得借鉴之处？
2010年至2023年间，美国的GDP累计增长率高达34%，而欧盟的增长率仅为21%。
造成这一显著差距的主要原因是欧洲对新技术的投资不足。
另一个原因是研发支出水平较低。
美国的经验表明，加大对技术和研发的投资能够显著提升生产率。
欧洲的投资不足可能会影响税收，并降低欧洲对外国投资者的吸引力。
2010至2023年间，美国国内生产总值（GDP）的累计增幅高达34%，相比之下，欧盟和欧元区的增长率分别为21%和18%。该指标不受汇率波动的影响，旨在衡量GDP的总量。同一时期，美国的劳动生产率提升了22%，而欧元区的增幅仅为5%。由此可见，自2010年代初起，欧洲与美国之间的经济差距已经相当显著，但这种差距并不能简单归咎于劳动适龄人口增长的差异。
上述差距存在的主要原因，是生产率增长不同步。此外，最近的数据显示，这一鸿沟至今仍未弥合（在2023年的前四个季度里，美国的劳动生产率上升了1.7%，而欧元区却下降了0.6%）。探究美国与欧洲之间这种差异的成因，已成为一个备受关注的研究议题，对此学界和业界的看法颇为多元。
一些人认为，欧元区生产率增长的停滞乃至下降，可以归咎为自2017年起出现的“用工荒”。 “用工荒”会促使企业选择不裁员，即便自身的劳动力已经过剩。然而，这一观点并不令人信服，毕竟美国同样面临严重的用工难题，但其生产率并未出现停滞。
另有观点指出，欧洲生产率的停滞及下降，可能与低技能劳动力就业率的提高有关，因为这可能会导致劳动力整体技能水平出现下降。但该论点同样缺乏说服力，毕竟欧洲各技能层次的就业率出现了普涨，表明从业人员的平均技能水平并未降低。
若要用事实说话，欧洲劳动生产率水平的下降可能由两个原因导致：一、对新技术（计算机、人工智能、软件等）的投资不足，二、研发支出水平较低。
在对经合组织成员国进行横向比较时，我们注意到，这两个因素在国家间的生产率差异中扮演着重要角色。根据计量经济学的估算，新技术投资率每提升1个百分点，将带动生产率每年增长0.8个百分点。同样，研发支出在国内生产总值中的占比每增加1个百分点，那么每年生产率的提升幅度将达到0.9个百分点。
“人们担心，欧洲将陷入一个恶性循环。”
截至2022年，美国对新技术的投资占其GDP的5%，而欧元区该比例为2.8%。同年，美国的研发支出在国内生产总值中的占比达到3.5%，相比之下，欧元区为2.3%。更为显著的是，自2016至2017年起，美国在投资和研发方面的力度较欧元区有了显著增强。这一时期，美国的劳动生产率增长也开始显著超越欧洲。因此，可以认为，技术投资和研发支出的不足，在很大程度上解释了欧洲在劳动生产率和GDP增长方面落后于美国的现象。
欧洲若想在生产率和经济增速上追赶美国，首要之举在于转变商业投资的重心。截至2024年初，美国与欧元区的企业投资占GDP的比重相差无几（均为13.5%），然而美国在技术投资上的占比要远超欧元区（美国占GDP的5%，而欧元区则为2.8%）。这表明，欧洲迫切需要调整其商业投资结构，摆脱对传统领域的依赖，更多向高端技术领域倾斜。
第二项关键措施是提升欧元区的研发经费和高等教育预算。美国在大学和企业研究方面的资源投入远高于欧洲，而正如前文所述，这些资源是推动生产率增长的关键因素。
人们担心，欧洲将陷入一个恶性循环，即对新技术和研发的投资减少，会进而导致生产率和经济增长放缓。这种放缓首先会降低欧洲对外国投资者的吸引力。其次，它可能会因为税收收入的减少，而削弱欧洲各国政府实施支持创新，以及提升欧洲竞争力政策的能力。