关于浙商银行的配股，网络上有一种说法：“怎么会怎么想呢，那10股配10万股，每股1分钱，一下您需要1股交100元，但配股完，估值0.3倍市净率，直接每股亏70元。······想想配股是负分红吧。”
这段文字并不长，但是里面存在很多的逻辑和事实问题。看到这句话的直觉就是错误百出。
首先，是那种外推的问题。我曾经在高中时候经常使用这种方法做选择题，具体细节记不清了，大概有一次是一个与电荷有关的问题，可能还与距离有关，所以通过无限外推距离，就可以非常快地排除3个选项，选取正确的选项，这就省却了计算过程，提高做题速度。那么，这个地方的外推“10股配10万股，每股1分钱”是否合理？显然不合理，原因非常简单，配股前的一股要配100元，而每股资产才6.72元，你完全改变了浙商银行的资产结构（成了一家现金为主的公司，面临价值重估问题），后面怎么推论？恐怕怎么推都很难得出正确的结论，因为市场上就从来存在过这样的公司，无法通过类比进行估值。
然后，“估值0.3倍市净率”更是毫无根据，0.3倍怎么来的，为什么不是0.1倍？或是0.5倍？0.1倍不是赔得更多吗？要知道，当前浙商银行在A股的市净率是0.43倍。
那么，按照浙商银行的公报，这次配股会是一个什么样的具体情况呢？现在，浙商银行每股净资产为6.72元，10配3，配股价格2.02元，配股前的10股净资产为67.2，配股后的13股净资产为73.26元，合每股净资产为5.635元。若假设停牌前股票价格为2.88元，配股后每股除权价格为2.22元，市净率为0.394，而按当前市净率0.43算，应该为2.42元。所以，按市净率不变，浙商银行是有一定的上涨空间的。当然，若以去年利润做市盈率考察（实际上，用ROA重新计算利润更合理，但也不准确，你不知道新增资本是否可以获得以往那样的收益率），除权后，每股利润为0.51元，按当前市盈率4.5计算，合理股价为2.3元，也高于除权价格。所以，低价配股并没有亏待投资者。
当然，上面的计算都是粗略的，并不能反映未来股票价格的真实变化（配股前还有几个交易日，股票价格还会变动），但是在逻辑上要比用1配1万并用0.3倍市净率计算股票价格来衡量对原有股东的利弊要合理很多。
至于什么“配股是负分红”，不知道这是从何而来，配股就是配股，分红就是分红，不要造词。分红是没有股本变化的一种行为，通过分红，调减每股净资产即可。而配股则不同，会出现股本变动。当股本发生变化，很多问题就不同了，如每股利润就要调整，等等等等。与分红相反的操作应该是按股本比例再增资，也就是合伙人在股本不变的情况下，按股本比例上交资本，这个过程只增加每股资产（现金）而不增加股本，保持每股的固定资产、利润等很多数据不发生调整。
所以，看到以上评论后，直觉告诉我这里面有问题，然后整理逻辑，进行分析，寻找里面的逻辑问题，并将问题搞清楚，获得一个比较合理的结论。这在投资过程中，是一个非常重要的过程。过程不严谨，不科学，结论就难免错误。
————————————
由于个人在会计和投资知识方面没经过系统培训，上面的内容并不能保证都正确，如果有教科书式的错误，大家可以指出来。至于那些辩论会式的泥巴战，大家最好不要做，否则我会将你拉黑，如将浙商银行的配股与老千股比较，这种东西就没有必要讨论，因为它并不是老千股（2016年投资港股的时候对老千股进行过了解）。当然，你也可以觉着被我这么个小人物拉黑并没什么了不起的，事实也确实没什么了不起的。我之所以拉黑，是因为我在大学时期就喜欢辩论，现在则完全失去了兴趣，因为辩论会式的讨论并不会得出科学的结论——那种题目的设计就是为了没有定论。