在所未有的大牛市里，美股市场上有争议的股票不少，特斯拉无疑是其中的亮点。木头姐曾在3月预测，到2025年特斯拉股价将飙升至3000美元。上周马斯克在内部信里居然也公开力挺3000美元的目标价，说‘如果我们执行得很好，3000美元是有可能实现的’。
今天特斯拉股价超过1000美元，市值超过了1万亿美元。我花了点时间，把全世界前十大汽车制造商的销量和市值查了一遍，发现前十家的总和也只有8700亿美元。而这十家厂商2020年销售了5881万辆汽车，特斯拉即便2021年销售100万辆汽车，也只占十大的不足2%。
看一下特斯拉的股价走势，剔除去年3月暴跌的因素，真正价格拉升是从2020年1月开始，当时股价是188美元，已经是历史高点。
2020年1月发生的一件大事是上海工厂投产，让特斯拉已实现的产能从50万辆变为100万辆。18个月后，特斯拉股价来到1000美元，是去年1月历史高点的5倍。估值不能说不贵，那么特斯拉的股票到底值多少钱呢？
ARK基金创始人木头姐一直高调唱多特斯拉，因为她的ARKK基金里特斯拉是第一重仓股，有10%的仓位。根据Refinitiv的数据，目前Ark Invest还在其他ETF中持有相当数量的特斯拉股票，是特斯拉的第19大股东。所以，ARK喊出3000美元的目标价是对自己非常有利的。
有人看多，必然有人看空。在Tipranks上，特斯拉一共受到27个分析师的评级，其中买入评级12个，持有评级8个，卖出评级7个。目标价最高1200美元，最低150美元。
巴克莱的分析师最近把特斯拉的目标价提高了30%，达到300美元。对，你没看错，是300美元。3000美元和300美元，一个天上，一个地下。
那么我们就来看看ARK的3000美元目标价靠谱吗？
ARK在官网上公布了预测3000美元目标价的估值模型。其中，特斯拉2025年的收入有几个大的部分：
第一，车辆销售部分，2025年最高预测是1000万辆，最差预测是500万辆。那么我们就来看看，特斯拉2025年的可实现产能到底有多少。
Fremont 工厂产能是60万辆；上海工厂产能是45万辆，可能扩展到100万辆；柏林工厂长期的目标是达到50万辆，远期可扩展到200万辆；德州的工厂长期目标和柏林工厂类似。
所以特斯拉目前已经具备的产能是100万辆，柏林和德州工厂顺利投产后，2022年的产能可以扩展到200万辆；2025年，上海、柏林、德州工厂都扩展到最大产能，累计产能最多可能会有600万辆。
与之相匹配的是电池。Fremont工厂的电池产能在2021年达到10 Gwh, 2022达到200 GWh。如果每辆车平均是80 kWh，200 GWh可以供应每年250万辆的产能（对比2022年的总产能是200万辆）。当然，这200 Gwh不能都给特斯拉汽车，还要供给特斯拉的储能业务。
所以从产能上，特斯拉是在2025年生产500万辆汽车是靠谱的。根据特斯拉自己的目标，产能每年增加50%。那么到2025年，公司自己预计的产能也是500万辆左右。
按照ARK的模型，2025年500万辆车，平均售价45000美元，这部分的收入是2340亿美元，没问题。
第二部分，ARK预测特斯拉在2025年的汽车保险收入230亿美元。特斯拉保险在加州的保险每年是3315美元，而最低的progressive只需要2363美元，这一点没有优势，特斯拉面临降价的压力；在德州，特斯拉保险是最低的，1795美元。可以预见，特斯拉保险如果要快速抢占份额，势必要降价到1700美元以下。
按1700美元计算，保险收入达到230亿，需要有1350万份保单。而这相当于2021年到2025年的全部销量，也就是说，每一辆特斯拉车主，都选择特斯拉保险，这个当然是不现实的。而且随着特斯拉的普及，维修费也会随之大幅下降，保费也会降低到与普通车辆接近的水平，也就是一年800美元左右。因此，特斯拉的保险收入我预估在2025年会达到ARK预测的1/4水平，也就是50亿左右。而车险业务的利润率并没有多么漂亮，Progressive保险的毛利率只有13%。所以这个业务对特斯拉整体会是个拖累。
再来看共享出租车队的收入。这部分ARK的模型问题就更大了，错到没谱。
ARK关于特斯拉车辆组成共享出租车队的分析，基于一个重要的前提，就是Model
3的运营成本，要远低于Uber等公司用的普通车辆，比如凯美瑞这样的经济型轿车。这里有几个问题：
1.
ARK认为特斯拉Model 3的运营成本比丰田凯美瑞低30%。首先，它没考虑车辆购置成本的差异。凯美瑞一箱油可以跑350英里，所以我们只能拿Model 3 长续航版作为对比。Model
3长续航版的建议零售价是49900美元，而凯美瑞的建议零售价是25000美元。这2.5万美元的差价，加上7%购置税，就是2.67万美元。什么时候能在运营成本上省回来？即便按照ARK的数据，Model 3每英里成本是0.26美元，凯美瑞每英里成本是0.38美元，每英里节省了0.12美元，需要26700/0.12=22.29万英里，Model 3才能在总成本（购车成本+运营成本）上节省过凯美瑞。
2.
再仔细看一下ARK列出的每英里运营成本，我发现特斯拉的折旧金额明显要少于凯美瑞的折旧金额，看来ARK的意思是特斯拉每年的折旧远少于凯美瑞。是这样的吗？我们看一下CarEdge.com上的折旧数据。
特斯拉 Model 3从新车到第5年末，折旧了25971美元；凯美瑞在第5年末折旧了16772美元，所以其实特斯拉的每年折旧金额也远高于凯美瑞。其实Model 3的折旧百分比是不高的，但是因为车辆的购置成本是凯美瑞的2倍，在折旧的绝对金额上，肯定是吃亏的。所以从这一点上，特斯拉每英里的运营成本应该要高于0.26美元，恐怕实际数字不低于凯美瑞的。
3.
上面的运营成本还没有考虑特斯拉高昂的保险费、修车费，所以Model 3的实际运营成本绝对会高于凯美瑞。我还真花了点时间算了一下，结果贴出来看看。
如果是个人用车，这也是我一直想去计算的一个问题，那就是电动车到底比汽油车省钱还是费钱。我们来看一下，完全自用的话，假设每天上下班单程25英里，往返50英里，每周5天，每年45周，Model 3每英里的综合成本大概是0.88美元，凯美瑞是0.49美元。Model
3的每英里成本几乎是凯美瑞的一倍；所以，电动车对个人用户来说，要多费一倍的银子。
如果是共享出租车，也就是类似Uber和滴滴的运营方式，假设每天行驶200英里，每周5天，每年45周，Model 3每英里的综合成本大概在0.31美元，凯美瑞的成本大概在0.25美元。
也就是说，特斯拉Model 3作为共享出租车，成本其实要高于凯美瑞等经济型车辆。
Uber和滴滴这样的巨头至今都还在烧钱补贴车主，即便如此，车主们都在喊收入低、没有员工该有的福利保障，而Uber和滴滴自己都在赔钱。在这种情况下， 除非特斯拉给车主们的补贴更高，否则谁会花费更高的运营成本，开着自己的特斯拉去拉活儿呢？
按照Uber同样的收入水准，1英里司机大约收入1美元，扣掉0.31美元的运营成本，每英里实际收入0.69美元。每天玩命跑200英里，每周5天，一个月的实际净收入是6900美元。能花5万美元买Model 3的车主，会为了这6900美元而不工作吗（Model 3车主平均收入是12.8万美元）？
而完全无人驾驶的 robotaxi呢？ARK的建议是初期每英里收费2.5美元，后面每英里收1美元。
嗯，听起来不错，不过有两个根本的问题：
1.
Robotaxi这么便宜，每英里1美元，大概没多少人再花5万美元自己买特斯拉了（每英里0.88美元，还要考虑维修、停车、安全等），所以500万的销量肯定要大打折扣。
2.
虽然Waymo和百度这些公司目前都在个别地区的指定路段测试Level 4的自动驾驶出租车，但是如果要在城市内大范围应用的话，没有Level 5 100%的安全保证是不可能被监管机构批准的。特斯拉的实际能力可以达到Level 3，但从监管许可层面还属于Level2。特斯拉只采用摄像头的视觉方案，决定了它的安全水平不会超过人眼，在能见度低的环境下是不安全的，永远做不到level 5，Level 4就是特斯拉视觉方案的极限。做不到Level 5，监管机构不会批准没有大规模的载客自动驾驶，Robotaxi对特斯拉就是一个伪命题。
通过上面的分析，我们可以看出，ARK对特斯拉保险、无人驾驶出租车队的收入预测完全不靠谱。考虑到传统厂商和造车新势力对特斯拉造成的冲击会越来越大，以及苹果汽车在2024年左右推出的影响，我认为特斯拉在2025年最好的情况也只能实现500万销量，销售额达到2340亿美元。
特斯拉目前的股价，对应市销率20倍，对应2025年远期市销率达到了4倍。目前的市值已经完全反映了2025年的收入预期，股价应该说已经到了顶峰。要知道汽车行业的整体市销率只有0.35倍。特斯拉目前的高估值完全是被Robotaxi所炒作起来的，没有了Robotaxi，特斯拉终究会被当做一家汽车公司来进行估值。如果按2340亿美元的销售额，2025年300美元的股价计算，特斯拉2025年的市值是2880亿美元，市销率仍然高达1.24倍，是汽车行业平均水平的4倍。
目前，特斯拉上涨的空间远小于下跌的空间。而木头姐在喊出3000美元的目标价后，也大举减持了25万股特斯拉。今天股价破1000，相信木头姐会继续减持。我们拭目以待。
提示：投资请注意风险。我不持有 #特斯拉# 股票 $特斯拉(TSLA)$ ，也不打算近期买入。