回复 @linan: 这两个都是压缩减少带宽的，这个意思不是很大，这顶多也就能解决我刚才列的那几点中的c，现在高速网络越来越普及，意义就不大了。（其实ucweb也是一样的问题）
回复 @virushuo: opera mobile 和 opera turbo，核心不就是服务器中转渲染？所以我说被大厂收购。
opera干不了这事。随着开源的webkit的成熟和广泛应用，拥有自己的浏览器“品牌”，已经没那么重要了，或者说opera技术未必比webkit好，而且webkid在移动设备上已经是事实标准了。另外这事情也不是小公司能干的，这是从网络、服务器到设备几个方面综合能力的决战。
回复@virushuo:赞！不知道opera 会不会因为silk再次热起来。抓收购波段的人来分析下？ 网页链接 另外，这么说，ucweb还是有机会。@梁剑
回复 @linan: 差别还是很大的，一个页面的打开速度由以下因素决定--a 服务器应用程序响应时间，b 设备建立到服务器链接时间 c 传输到设备速度 d 设备渲染速度
以上因素中，CDN只能解决c。其他都解决不了。silk解决了b和d，在某种程度上，甚至可以解决a。而c，amazon的aws本来就分布世界各地，也不比别人差。这样综合起来优势就很大了。