情况是这么个情况。但每个参赌的人，都认为自己应该是赌技高于平均水平那个。

很可惜，你的结论是错误的，根据记录，长期来说，股权比债券的收益率要高。其实想想一个简单的逻辑就明白了了，银行作为资本的提供方（存款就是负债），收益如果长期比借款方要高，为什么借款人要借款投资？不知道在哪里看到过一个评价，方丈不适合做投资，因为他感性多于理性，看他的回复是什么？参赌的人都认为自己赌技水平更高。这样的一个回复，你觉得是理性多还是感性多？

就A股来看，其实是负的！

股市第一悖论，每个进股市的人都知道七亏两平一赚。第二个问题，韭菜散户的整体收益率远远低于大盘整体指数的上涨，前些日子有个大学研究了五千万散户的数据已经验证了，绝大多数的中小散根本就是赔钱的命

傻猴远多于人

投10万块钱玩玩而已，乐趣无穷

如果定存利率高于投资收益率的话结果是持续通缩

"否则银行就没意义了"，怎么推导出这个结论的

广义来看，因为存在风险溢价，平均数一定是高于银行。
但离权力很近的群体，一小部分悟性很高的投资者会赚取比平均收益多的多。
所以绝大多数人一定会低于平均数，赔钱几乎是大概率，无非就是赔钱程度多少而已。

一个是无风险的收益率，一个是承担风险的收益率，你说呢