一、真诚、坦率、而无济于事的电话沟通
4月9日晚间，*ST全筑披露年报，并同时申请撤销公司股票退市风险警示并继续实施其他风险警示。简言之就是申请摘星但不摘帽，仍然保留ST身份。
仅摘星不摘帽低于市场预期，所以公告出来后连续2个跌停，加上公告前两天的接近跌停，基本上已经连续4个跌停。我重仓持有*ST全筑，蒙受了巨大损失。
*ST全筑为何只申请摘星而不摘帽？公告中给出的理由是：“公司持续经营能力明显存在重大不确定性等投资者难以判断公司前景，导致投资者权益可能受到损害的其它情形”。
但是，公司在年报前的数次《年报编制及最新审计进展的公告》中，均明确指出“公司目前不存在影响持续经营的重大不利事项，公司持续经营能力不存在不确定性”。
而且再三强调，与会计师事务所充分沟通，未发现重大分歧。
也就是说，公司和做年报审计的会计师事务所一致认为不存在“持续经营能力不确定性”的情形。
那么，年报后的申请摘帽（星）公告中，为什么因为“持续经营的不确定性”而保留ST帽？
同样还有上次，*ST全筑本来将年报预约时间定在1月29日，是两市ST公司的第一家，这被市场理解为超级重磅利好！但还没等到第二天的一字板涨停，当天下午预约晚上就因故更改，把年报披露时间推迟到平庸无奇的4月10日。
带着浓烈的疑惑，前前后后我与公司进行过多次真诚、坦率、而无济于事的电话沟通。
根据沟通结果，上次公司本来想早点披露年报，经过上交所的指导后，推迟年报；这次公司本来提交的是申请摘帽的公告，经过上交所的指导后，改成了只申请摘星。
不胜唏嘘。
二、沪深交易所关于“持续经营能力不确定性”ST帽的相关规则
“持续经营能力不确定性”是一个迷之幻魔题，从来没有明确的数据和指标界定。关于“持续经营能力不确定性”ST帽的内容，上交所与深交所的规则是不同的。
先截图一下深交所的规则：
深交所关于ST帽的规则中，涉及到“持续经营能力不确定性”的只有一条，即第七条“公司最近三个会计年报扣除非经常性损益前后净利润孰低者均为负值，且最近一年审计报告显示公司持续经营能力存在不确定性”。
再截图一下上交所的规则：
上交所关于ST帽的规则中，涉及到“持续经营能力不确定性”的有两条，其中第六条与深交所的第七条一样，“公司最近三个会计年报扣除非经常性损益前后净利润孰低者均为负值，且最近一年审计报告显示公司持续经营能力存在不确定性”。但上交所多了个第七条“（七）公司存在严重失信，或持续经营能力明显存在重大不确定性等投资者难以判断公司前景，导致投资者权益可能受到损害的其他情形”。
多出来的这个第七条“持续经营能力明显存在重大不确定性等投资者难以判断公司前景”可就厉害了。
第七条是第六条的升级版，这个“持续经营能力不确定”怎么判断？公司自己说了不算，会计师事务所审计说了也不算（否则前面第六条就可以概括了），这条得交易所说了才算。
至于交易所如何界定“持续经营能力不确定性”，这个还真不好界定，因为这个尺度靠猜。想活跃资本市场时，不上纲上线，可以顺利摘帽；想严格监管ST公司时，来上这么一条，老老实实继续戴帽吧。
我这几天经常在想，深交所没有上交所的这“第七条”，如果*ST全筑是深交所股票，是不是就可以直接勇敢大胆地申请摘帽？
三、相关思考
ST股票之所以吸引人，重要原因之一是它规则明确，有迹可循。A股市场从1998年开始实行ST制度以来，经历过PT、暂停上市、恢复上市、分类ST（*ST和ST）等变迁，不管ST公司如何复杂，制度规则都是比较明确的，这才衍生出一套套关于ST交易盈利的成熟模式。ST交易模式成功的根基，在于对交易规则的准确把握，指标、数据、信息可以量化，分析模式和操作可以复制。现在做ST股票的难点之一是政策面的不确定和规则、数据指标的量化模糊，例如*ST全筑这样的股票，放在往年是毫无疑义的摘帽股，今年情况则迥然不同。
不管如何，*ST全筑目前不摘帽已成定局。既然处于当下市场，就得尊重、顺应这个市场。上交所对政策和规则把握，大方面向上有它的考量，作为普通的投资者，即使不理解、不情愿，也得坦然接受。抱怨和责备并不能提升自己的投资水平，跳出自己的固定思维，更多地去研究政策导向、管理层行为，才能更好地适应当前市场。
就是这么一个市场，要么退出，要么适应。只要不偏激、不放弃勤奋与努力，市值早晚还会继续创新高的。这一点，在我投资生涯中最悲观的2001年、2008年、2015年都已经印证过了，未来仍然会不断印证。
一如既往的朝气蓬勃，一如既往的专注和理性，一如既往的勤奋和平和，一如既往的热爱过去和现在，一如既往的斗志昂扬，迈向未来。