来自专栏：新冠分析
共72篇
XBB疫苗从批准开始临床试验到获批上市仅22天，靠谱吗？
06-09 09:45阅读 85705要点：
中国首个XBB疫苗最早于2023年5月17日宣布批准进行临床试验，至批准上市仅22天获批新闻中提及的对各变异株中和抗体滴度高、对XBB有效性93%等，均无可核实的文献报道。从批准临床试验至批准仅间隔22天来看，几乎不可能在临床试验中获得任何上述数据该疫苗突变株版本无法查到正式发表的临床试验论文，原始株疫苗仅一二期临床试验发表一篇论文。参考该论文，该疫苗诱导抗体水平与中国最早的新冠重组蛋白疫苗类似XBB疫苗如今描述的佐剂与以往原始株一二期临床试验中描述的佐剂不同，如属实应归属于完全不同的疫苗，安全性等无法参考过往原始株疫苗数据
6月8号，全世界第一个XBB疫苗获批。
而且和中国最早批准的重组蛋白疫苗智飞类似，这种Sf细胞里生产的疫苗，基础免疫用两针的效果远远不如用三针。一期试验部分，每隔14天打一针的三针组，与隔28天打了两针的比，同是成年人高剂量组，同样接种完最后一针28天后测针对原始株的中和抗体滴度，三针组是102.9，两针组只有2.3。
二期试验两针组改成了隔21天打第二针，但高剂量组中和抗体滴度还是只有3.6，远低于三针组的102.6。两针组抗体转阳率也低，结合抗体转阳率只有69%，中和抗体转阳率仅49%。
打三针才能诱导出显著的中和抗体，意味着这个疫苗从技术平台上来说免疫原性不高。论文披露的一些信息也能在原理上做解释，例如，该疫苗是采用S蛋白的RBD部分做抗原，这与国内最早批准的重组蛋白智飞类似，无非是智飞用CHO细胞生产，该疫苗用Sf细胞生产。目前看来，RBD短抗原的设计，免疫原性不如全长S蛋白是普遍规律，如BioNTech用同一个mRNA疫苗平台做过这两种设计，最后全长S蛋白无论安全性还是免疫原性都显著胜出。
另外从新闻报道看，该疫苗和智飞一样是采用多聚体稳定抗原，也都使用了氢氧化铝这一免疫原性不强的传统佐剂。因此，表现类似符合预期。这种情况下，没有什么强有力的数据，突然把这个疫苗说得特别有效，也蛮搞笑的。毕竟，后来一些研究显示灭活疫苗基础上混打智飞，免疫反应没比灭活疫苗同源加强高多少。技术平台决定的免疫原性强弱，不是简单换个抗原就能改变的。否则把灭活疫苗做成XBB版本，还能吊打mRNA疫苗或是用高效佐剂的重组蛋白疫苗不成？
当然，也有可能当下获批的XBB疫苗已经彻底改了技术。这倒真有迹可循，如今网上报道该疫苗都称是基于角鲨烯的水包油乳液佐剂，后者应是和AS03、MF59等类似的佐剂（这两个都用于一些流感疫苗）。不过那样的话，就成了完全不同的疫苗技术平台，岂非一篇相关论文都没有了？
如今新冠不是乙类乙管了吗？根据一些专家们的说法，新冠和感冒差不多，二阳大部分都很轻微等等。既如此，又为什么继续用紧急使用授权去批准新冠疫苗呢？紧急使用授权难道不该是紧急状态下才需要的吗？
话说回来，批准进行临床试验22天就给予紧急使用授权，感觉真的很紧急，大概是类似外星人入侵般火烧眉毛似的紧急。可据报道，这个获得紧急使用授权的XBB疫苗要1-2个月后才能让公众接种。所以，到底是十万火急，还是不急呢？
反正吧，22天能从批准临床试验变成批准上市，算是创了世界纪录。也不知这个记录还有没有可能被打破，毕竟要更快，大概只能是药企去向药监局申请开展临床试验，药监局回复，做啥试验，立刻上市，赶紧赚钱去。
咦，等等，好像中成药就……呃，那22天还真不是记录。清肺排毒汤剂从发明人将处方公布在朋友圈的2020年1月22日到获得卫健委推荐的2月6号，仅仅隔了15天。看来，让国产疫苗赶上博大精深的中成药，药企和药监局还得再加把劲啊。
来自专栏：新冠分析
共72篇
上一篇
分析阿兹夫定的临床试验数据：一个打死不冤的伪新冠特效