巴菲特与芒格在总结自己最大的优点时，都说自己很“理性”。那么，这里的理性是什么意思呢？
既然理性被专门非常特意的强调出来，那么就说明，一般人是不具备“理性”的能力的，那么这个概念就很值得深思一下了。
首先我觉得这里的理性，并非是通常我们认为的感性的反义词。为什么呢？因为这个定义，在巴菲特那里是用独立思考来表达的，独立思考源于格雷厄姆。你是正确的或错误的，并不取决于大家是否同意你。你是正确的，是因为你的资料和推理是正确的。
那么巴菲特所指的理性是什么意思呢？我认为是经济学中的理性人的意思。
理性人简单的说，就是在经济行为中，作出个人利益最大化的选择。他有两个特质：一是自利；二是理性。也就是说，理性与理性人的关系是被包含的关系，理性人包含了理性的定义。
为什么会作出这种判断呢？这是因为这与巴菲特与芒格反复强调经济学中的机会成本有关，理性人与机会成本是经济学中的基石，而巴菲特最擅长资产配置，其核心也正是理性人与机会成本。
但是从理性人的定义来看，好像这是一句废话，难道谁投资不是为了自己的收益最大化呢？要思考这个问题，我觉得就应该反过来想想，有什么情况会导致人们做出了非理性的选择呢？有以下四种情况：
（1）理性人VS复杂人
心理学家马斯洛曾提出了非常著名的需要层次理论，认为人的需要是有轻重层次的，只有先满足了低层次的需要，才会出现较高层次的需要。而理性人则是认为人们选择的唯一标准是经济利益。
（2）理性人VS文化人
新制度学派代表人物诺斯提出，有许多情况人不仅是一种财富最大化行为，而是利他的和自我施加的约束，它们会根本改变人们实际作出选择的结果。
（3）理性人VS半理性人
经济人最大化行为假设是以完全理性为条件的，由于具有完全理性，经济人才能够找到实现目标的所有备选方案，预见这些方案的实施后果，并依据某种价值标准在这些方案中作出最优抉择。但这种理性的定义是有缺陷的，因为人不可能知道全部的备选方案，也不可能了解所有备选方案的实施后果，对不确定的未来估计出一致的现实概率，实际上是办不到的。因此，决策过程中人们遵循的并不是最优原则，而是满意原则。
（4）理性人VS感性人
理性人理性行为是以一系列的假设前提，如可比性假设、连续性假设、传递性假设、省略性假设、主导性假设和不变性假设为保证的。然而，许多行为科学的心理实验结果却表明，现实中人的选择行为常常背离理性人理性行为的一系列假设前提。
因为我们是限定在投资行为中，因此可以排除第一与第二点。第三点其实诠释了概率问题，这个世界不存在定义中的完全理性人，我们每个人都是有限理性人，无论能力圈再如何，也不可能出现100%，因此有限理性并不影响个人利益最大化的选择原则。
巴菲特与芒格所说的理性人，正是第四点所对应的反面感性人。芒格在提出理性时，是在讲心理误判学的章尾提出的，芒格认为，人们在很多时候，因为心理误判而作出了非理性的选择。
那么为什么理性这么难呢？先看看要做到理性，需要什么条件：
（1）能尽可能多的列出备选方案；
（2）具备概率基础上的判断能力；
（3）执行时不受心理因素的干扰。
简单吗？简单。容易吗？不是很容易。
比如投资来说，投资机会的排序是：低估+伟大＞合理+伟大＞低估+优秀……
那么首先就是找到伟大和优秀的企业，然后根据估值评判出投资性价比，然后买入最值得买入的企业。假设我们在7折买入了一家伟大的企业，跌到了5折，此时另外一家伟大的企业，跌到了3折，毫无疑问，我们这时候应该换到3折的企业中去，这时，考验就来了。
由此可见，理性是非常重要的一种能力。但在投资中之所以出现非理性的行为，根本原因是因为没有想明白，也就是思考的视角是有问题的。所以增强理性能力的过程，其实就是不断学习提高自己的过程。