| 发布于: | 雪球 | 回复：49 | 喜欢：1 |
关于逻辑，我来妄言之：
1.如视为科技企业，则乐视高管层技术背景弱。 对比华为为例。
2.乐视试图通过letv贴钱争市场，但技术背景弱的前提下，如何争市场？ 对比海信为例。
3.如果乐视的优势是内容，但其本身只是内容的分销商，优势在？ 对比电视台为例。
另外，我猜行文是考虑面向广大股民，故措辞简单直白。
昨天的云视频如何？
强不强还是看产品，letv我也没用过，也不好说。不过以手机为例，贴钱争市场这种模式，没有成功的。牛逼的反而是价高质优的苹果。至于家居生态系统，通过电视切入我个人不看好，因为电视对于这一代人来说可有可无
说实话，我对刘老师这次的分析报告，有点失望。
诚然，其文中所列皆为事实，从财务角度分析，乐视以及其他众多烧钱互联网公司都是很不靠谱的。但这些问题，其实早已被业内人士指出过，股民其实已然麻木，甚至觉得烧钱才是硬道理（股民会说：你看人家亚马逊、腾讯……）
对于二级市场来说，最有效的分析结果是财务造假或潜在的财务造假风险，直接上升到法律层面，才会导致二级市场的股价瞬间降到谷底。刘老师在本篇文章中并没有提及这部分内容，所以我判断此报告的内容对乐视短期的股价杀伤力并不大，至少没有“刘姝威要查乐视了！”这句标题的影响大。但这次风波有可能会在人民心中埋下怀疑的种子，为乐视神股以后的泯灭埋下伏笔。