$安图生物(SH603658)$ $九强生物(SZ300406)$ $大博医疗(SZ002901)$
来源：岭北山人
在等待了将近一个月的时间，靴子终于落地！
相比之前网络传播的针对各联盟单位的《意见稿》，在经过和相关企业反复研讨细则，及江西省级医疗机构的专业意见下，这份针对企业的文件，很多都在意料之中。
采购品种、意向采购量及最高有效申报价：采购品种没有变化。在与企业沟通时的反馈，将如铜蓝蛋白及谷胱甘肽这些小众产品不予纳入集采，看来在产品层面并没有变化。
变化最大的就是意向采购量从单纯的ml为单位，变更为ml和测试分别计算采购量。再计算ml+测试数整体的90%作为年度采购需求量。
注册证和（或）说明书标明了具体ml数的产品，纳入ml组。注册证和（或）说明书标明了具体测试数的产品，纳入测试组。注册证和（或）说明书同时标明了具体ml数和测试数的产品，根据企业申请进行分组。
也就是说，按说明书或者注册证来，如果注册证只有ml，那就按ml的组别；如果注册证只有测试数的，按测试数的组别。如果两个都有的，根据企业申请进行分组。
这个在早期的文章《肝功生化类检测试剂集采之毫升人份之争》中已经分析的很透彻，也是按这个预期开实施的。
不过最后一个情况只有个别企业才有，也是根据不同地方的取证有关。
以ml为注册单位的浓缩型产品、检测试剂与稀释液分别注册的产品，由企业提供注册证、说明书、上机参数等材料，按照试剂与稀释液的比例，换算每盒ml数。
这一条没有变化，但浓缩试剂的ml计算，一直就没有定论。包括现在！
最高有效申报价，也从单纯的元/ml，变更为元/毫升和元/测试并存。
采购周期没有变化，依然是2+1，从中选结果实际执行之日计算。
ml和测试分别计算的主基调定下来之后，就是申报环节。
企业申报价格以人民币填报，单位为“元”，保留小数点后4位。纳入ml组的产品，以ml为计价单位。纳入测试组的产品，以测试为计价单位。
申报价格不得高于最高有效申报价，高于最高有效申报价的视为无效申报。
关于“最高有效申报价”的界定，目前依然没有明确取数逻辑和形成的依据。这一点企业也是比较关心的，相当于此次集采价格的“水平线”。
在竞价单元中，和保量分组一样，分为ml竞价单元和测试竞价单元。
最大的变化来自于：以申报企业为单位，合并同一申报企业同一品种类别下所有注册证，按医疗机构意向采购量从多到少依次排序，承诺满足全联盟地区全部采购需求，且全联盟意向采购量或任一联盟省份意向采购量较大的企业进入A组，其他企业进入B组。A组企业不足10家的，按意向采购量由高到低从B组补充企业进入A组。B组不足5家的，全部纳入A组。
也就是说，取消了联盟意向采购量90%这个比例的限制，变更为“意向采购量较大的企业进入A组”，A组不低于10家。
这个变化比较激进，并不是第一稿时的90%这个限制。也就是说，对于企业来讲，想要入围A组，条件更加苛刻。没有明确采购量比例，也给入围增加了一层神秘感。
当然，按照以往其他产品集采的规则，应该会公布各企业所有产品的意向采购量，这样才公平公开。
和ml分组不同的是，测试为注册单位的产品，不分A、B组，全部纳入A组。
在目前的国内市场，大多数产品还是以ml为主的，部分进口检测平台的开放通道或配套试剂，以测试为主。
总体来讲这样的厂家不多，但不分进口国产，从某种程度来讲，对国产测试产品相对利好。
企业排名没有变化，依然是以价格从低到高进行排名。
从某种层面来讲，这也是以价换量的做法，但总体价格规则和脊柱及骨科产品似乎不太一致。
低价中选的规则仍然没有改变。
拟中选规则中，将第一稿中“不高于有效申报价的0.8倍”复活机制这个漏洞删除了，保留了60%的中选比例。
但同时也留下调整余地，采取适当方式，促进更多企业中选，且不受数量限制。
这一点留下的遐想空间比较大。
这里依然强调：拟中选价格不得高于全联盟医疗机构最低有效采购价格。企业接受价格调整，则保留拟中选资格；企业若不接受，则取消相关规格产品的拟中选资格。
对比最高有效申报价，以测试为单位的拟中选企业的产品价格降幅不得低于同品种以ml为单位的拟中选企业的最低降幅。
也就是说，以测试为单位申报的，价格降幅要高于以ml为单位的降幅。
这一点似乎不太理解，按道理来讲，以ml为单位的测试数量，应该有更多优化的空间，应该有更多的下降空间，而不是测试包装。
在协议采购量中，第一名仍然是100%分配，2-3名合并，都是95%（第一稿中第二名是90%，第三名是85%），第四第五没有变化。
当然，变化也是删除了复活机制中的分配量。而是变更为：增补企业按一定比例进行协议采购量分配。
在采购协议履行及有关问题处理环节中，没有变化，但增加了两条：
增加了由于在采购周期内，全国其他省份出现更低的中选价格时，企业要主动申报，全联盟联动调价。
这一条和现在四川及安徽执行的一样，和全国的最低价联动保持一致。
其次，联盟对于配送企业的要求第一次提出：选择配送能力强的经营企业做好配送工作，按照信用评价制度对配送率低的企业通报。
也就是说，对于配送流通企业来讲，会出现一批量小且不集中的小企业，面临淘汰。对于生产企业来讲，要选择有能力，有覆盖面的配送企业。
对流通来讲，药品已经给IVD很好的打了个样。
根据产品的注册单位，选择“ml”或“测试”，分别报价，报价保留至小数点后4位。同品种的“ml”注册单位下有且只有一个报价。同品种的“测试”注册单位下有且只有一个报价。
总的来讲，这次的征求意见稿，和上次流传的文件相比，没有太多变化。产品没有增减，从单纯的ml分组变更为ml和测试共存，以及弥补了中选企业的价格漏洞。
但可以看出，江西医保局是经过了充分的市场论证，相信这次意见稿也是已经征求国家局的许可才发出的。
也就是说，靴子基本已经落地，对于肝功集采的主格调，已经确定。企业需要做的，就是以包容的姿态，迎接变化，适应变化。
医疗器械ETF（159883）为目前A股规模最大的一只医疗器械行业ETF。该ETF追踪中证全指医疗器械指数，覆盖医疗设备、医美、IVD、医疗耗材四大板块，全面表征A股医疗器械行业发展。前十大权重分别为迈瑞医疗、爱美客、乐普医疗、健帆生物、万泰生物、奕瑞科技、欧普康视、金域医学、鱼跃医疗、九安医疗等龙头股，合计占比将近5成。
估值处历史低位，修复行情或可期。随着板块风险持续释放，估值修复行情或可期。截至10月10日，标的指数最新PE估值仅18.75倍，处历史0.63％百分位，低于同类医药医疗类指数，板块布局性价比凸显。
布局高成长，双创成份占比超7成。标的指数成分股中包含52只科创板+创业板股票，合计占比高达71.57%。双创板块投资门槛高，且高价股较多。相较而言，医疗器械ETF开通证券账户即可进行高效交易，一手仅需60元出头，免缴印花税，更适合普通投资者。
跟随新趋势，新基建+国产替代。医药生物行业是人民健康发展的基石，医疗器械国产化率低，行业具备极强的技术壁垒，未来国产替代空间巨大。医疗新基建是国家医疗系统建设的大趋势，尤其在新冠疫情冲击下国内医疗短板显现（医疗资源紧张）背景下更受重视，后疫情时代，全球加强公共卫生建设，我国医疗新基建正火热，新基建正逐步从订单兑现到收入。
借道行业指基，场内场外双覆盖。医疗器械种类繁杂且研究门槛较高，个股波动大，个人投资者研究难度较高，借道指数基金更省心，还可分散个股投资风险。场内用户可通过医疗器械ETF（159883），场外用户可通过联接基金（A份额013415，C份额013416）进行申购、定投。
风险提示：投资有风险，投资需谨慎。以上资料仅为服务信息，不作为个股推荐，不构成对投资人的任何实质性建议或承诺，也不作为任何法律文件。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证本基金一定盈利，也不保证最低收益。本基金的过往业绩及其净值高低并不预示其未来业绩表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成对本基金业绩表现的保证。投资不同类型的基金将获得不同的收益预期，并承担不同程度的风险。通常基金的收益预期越高，风险越大。永赢医疗器械ETF及永赢中证全指医疗器械ETF发起联接属于中高风险（R4）产品，风险等级高于货币市场基金及债券型证券投资基金，适合经客户风险承受能力等级测评后结果为成长型（C4）及以上的投资者。基金风险等级与投资者风险承受能力等级对照表详见永赢基金官网。投资者通过代销机构提交交易申请时，应以代销机构的风险评级规则为准。本基金特有风险包括：标的指数回报与股票市场平均回报偏离的风险、标的指数波动的风险、基金投资组合回报与标的指数回报偏离的风险、跟踪误差控制未达约定目标的风险、基金份额二级市场交易价格折溢价的风险、IOPV计算错误的风险、退市风险、投资者申购失败的风险、投资者赎回失败的风险、基金份额赎回对价的变现风险、申购赎回清单标识设置风险、股指期货投资风险、资产支持证券投资风险、基金收益分配后基金份额净值低于面值的风险、标的指数变更的风险、指数编制机构停止服务的风险、成份股停牌的风险、第三方机构服务的风险、存托凭证投资风险、参与转融通证券出借业务的风险等。敬请投资者在做出投资决策之前，仔细阅读产品法律文件，充分认识本基金的风险收益特征和产品特性，充分考虑自身的风险承受能力，理性判断并谨慎做出投资决策。
免责声明：转载内容仅供观摩学习交流之用，版权归原作者所有，内容为作者个人观点，不代表其任职机构立场及任何产品的投资策略。本文只提供参考并不构成任何投资及应用建议。如您认为本文对您的知识产权造成了侵害，请立即告知，我们将在第一时间处理。