回复@还是种地踏实: 洋洋洒洒一大篇，看的是有理有据，可是实际上事实和私货混杂，并不是以科学的态度对待的。

直接说3410的疑似病例，FDA对此定义的很清楚，疑似病例是出现类似COVID症状（fever, cough, shortness of breath, chills, muscle pain, sore throat, loss of taste/smell, diarrhea, and vomiting 中的任何一个症状）但是PCR核酸检测阴性的案例。Peter Doshi把所有这些阴性的案例都算是confirmed的病例才计算出了19%和29%的数字出来。3410中有没有漏掉的，这个当然可以质疑，但是这不就是质疑false negative率么？科学家一直有研究，名义上是大约2%的假阴性率，也就是100个确认阳性的，就有可能有2个阴性但是未检测出的。但是如果按此假设，就成了170个核酸阳性，3410个假阴性的，这根本不合理。如果这样还测什么核酸呢。其实原文作者也说了，这些症状可能不是COVID，他是为了说明可能的严重性才把确认阳性和有症状但是阴性的都算进去了。

能推倒上面不合理的结果的来源是这一句：“但可以确定的是：大量的疑似病例和无症状感染者最终都会转为确诊病。” 很遗憾，Peter Doshi的原文中没有找到这句话，所以这又是从哪里确认的呢？

我觉得想质疑，不如去质疑其他方面来的更直接，而不是这种公众号式的“发现不对劲了”，和“玩儿了猫腻”。//@还是种地踏实:回复@Udumbara:为啥有人喜欢“临床数据”？因为可以搅混水。混淆统计数据，是搅混水的一大利器。


先说辉瑞最早公布的95%有效率是怎么得出来的。
他们在包括美国在内的六个国家招募了43611名志愿者，进行三期临床实验。在随机双盲实验中，给一半人接种新冠疫苗，另一半人接种安慰剂（比如生理盐水）。
然后这四万多人继续暴露在感染环境中正常工作生活。在最终的实验数据中显示，有170名志愿者感染新冠。
其中162人是安慰剂组，8人是疫苗组。
也就是说，接种疫苗后的感染率是8/21800，约等于0.036%；
未接种疫苗的感染率是162/21800，约等于0.74%。
接种疫苗组的感染率只有未接种组的二十分之一，所以疫苗有效率就是：
（0.74%-0.036%）/0.74%=95%。

但英国的一个科学家发现不对劲了。
《英国医学杂志》副主编彼得·多西拿到了辉瑞的三期临床实验原始数据，发现他们在感染者这个数字上玩儿了猫腻。

在辉瑞公布的数字中，疫苗组和安慰剂组分别是8人和162人感染。
但实际上，除了这170例感染者之外，志愿者中还出现了3410例疑似病例。其中，疫苗组有1594例，安慰剂组1816例。
这个数字辉瑞在其92页的报告中根本没提，美国食品和药品监督局（FDA）在审查中倒是提了这个数字，但是也没有进行解释。

其中无症状感染者是指核酸检测结果阳性，但没有新冠病毒感染症状的。疑似病例则是新冠检测结果为阴性，但临床表现有明显症状的。
为什么会出现这种状况，我们现在还没有充分了解，但可以确定的是：大量的疑似病例和无症状感染者最终都会转为确诊病。
而在辉瑞的三期临床实验中，这些病例全都被直接排除了，大量的真实感染者都没有被算到那170例病例当中。
假如按照极端情况，这3410例疑似全都被算作确诊病例的话，那疫苗组的感染率是7.35%，安慰剂组的感染率是8.61%。
这样算的话，辉瑞疫苗的保护效率很可能只有19%。远远低于美国药品监督局设定的最低保护率50%的达标门槛。

临床数据无论如何吹，最后都必须接受真实世界的检验。实验室可以造假，真实世界里造不了假。辉瑞在主要接种国家，包括以色列，美国已经漏出马脚。

美国旧金山今天公布的辉瑞有效率只有60%，以色列公布的只有39%，甚至最低达到16%。