问：专注于某一特定领域的连续并购公司：
迪奥控股（CDI） VS 软件星座（CSU），谁更胜一筹呀？
答：
现在才发现你说的迪奥是Christian Dior，这个有点复杂，主要是阿诺德帝国扩张模式和战略决定。奢侈品和软件可比性很小，并购逻辑完全不同。CSU更多是运营和财务层面，竞争对手主要是其他软件巨头和私募PE基金，但CSU有运营优势和独特的盈利增长模式（砍R&D，降低运营成本，纯财务KPI激励，业务板块内打包销售，对老用户卖集团其他产品，对客户涨价），这些一般PE做不了，巨头又对很多细小板块软件难以整合，所以对某些软件CSU有独特的优势，但目前不但估值离谱 而且我感觉增长和业务本身也开始出现裂缝，竞争也愈见激烈，出价越来越高。CSU模式更像Roper和Danaher，还有传统的大药厂如辉瑞、默克。只要是客户细分市场中的合并者，尤其是2B的，都会有优势和存在价值：降低运营费用，降低研发，提供统一销售平台，cross sale 等。这种模式和CDI或LVMH很不一样。
问：砍研发 也能持久[疑问]
答：对小软件公司来说 研发是必须的增长型开支，需要维持一定数量的程序员去改版和解bug，是需要的 但这种投资的回报非常低。不更新的话，老版本一样用。从财务角度讲 不划算。CSU可以借助集团力量，提供一些技术支持和功能改进等，减少研发成本，也不需要那么多版本更新。
问：老师对 LVMH集团（迪奥控股）印象如何啊？
答：LVMH未来增长和目前估值都没问题，预计会比大盘好。
从阿诺德集团的历史业绩看，他们在奢侈品品牌定位、运营激励和管理、财务管理方面都很优秀，而且这个行业有规模效应，随规模增大，对上游供货商供应链管理（代工厂、物流、店铺物业等）都有更多议价权，而且扩展进入越来越多奢侈品相关领域（珠宝、葡萄酒、化妆品、手表等），思路是同样的。奢侈品品牌管理好了 有内生增长的属性，就像头部白酒品牌，随着经济增长 不同比例的更快速增长。主要原因是世界性的贫富分化（背后是市场经济导致的），财富越来越多集中到富人手里，富人会把更大比例的收入花费在奢侈品上（白酒 名车 时装 包包 医美 快艇飞机 保健长寿等）上面，尤其是奢侈品的头部品牌 花钱买符号 而非性价比（如茅台）, 这是LVMH的长期宏观战略优势 收购并培养头部品牌 尤其是在有漏的时候。对头部品牌 因其雄厚财力 和低融资成本 有能和它竞拍的并购者不多，所以可以相对低价购买，而且感觉他们购买时很有财务价值的纪律（从买Tiffany的过程可以看出）。虽然短期会受中国经济影响 （中国是最大奢侈品市场），但长期的价值模式不变。短期看跌 长期持有。
这里需要补充。时装设计类额奢侈品牌是高危行业 罕有长青树，需要持续呵护精微经营，一不小心就会死。因为每个时代口味都会变 而且变化越来越快 尤其是在快销品时装fast fashion，社交网络，广告媒介不断分散、看网红脸色的年代，品味设计类奢侈品品牌战略非常难以把握，需要跟随并引领潮流 成功难度很大，比如CD Dior品牌品味是优雅高贵成熟女性，但这个概念在每个时代会有不同理解，所以选择主设计师十分关键 选不好品牌价值就会大大下降。时装奢侈品品牌的寿命周期一般很短 来来去去的，没法保证常胜，这也是为什么LVMH的并购战略越来越多扩展到非服饰奢侈品类，目的也是为了分散风险。
关于CSU的补充：
CSU是以财务IRR为标准并购、减少低ROIC的花费、团队放权和激励为主要方式增加价值的，但目前看来 目标市场趋于饱和 出价越来越高了 hurdle rate也在下降，以前的资本回报率无法持续。市场给的增长预期太高了 以后会越来越明显。
CSU目标市场接近饱和 并购标的收购竞争激烈 IRR和ROIC hurdle rate不断被迫下调 体现在他们整体ROIC不断下降 且以后会越来越明显 这个趋势将持续 因为并购一旦停止 收入和利润增长难以维系 甚至可能会出现负增长 股价无法维系（市场估值对未来增长预期实在太高）。对连续并购企业，理论自由现金流是应该减去收购出金的，未来无法持续增长。
$CONSTELLATION(CNSWF)$$LVMH MOET HENN(LVMHF)$
