统计状元没有什么说服力,状元的考分往下十几分都是随机的,因此省状元和前一千的学生没什么多少能力的差别,都是最优秀的学霸,如果统计这个1000样本还有些说服力,看其中有多少行业领袖,才能知道学习好与事业好是不是有较大比例关系。
然后看双方出的行业领袖数量,
这种比较,基数都不一样。
统计状元没有什么说服力,状元的考分往下十几分都是随机的,因此省状元和前一千的学生没什么多少能力的差别,都是最优秀的学霸,如果统计这个1000样本还有些说服力,看其中有多少行业领袖,才能知道学习好与事业好是不是有较大比例关系。
真的有这份调查?
高考状元的界定是省状元还是市状元?
行业领袖的界定是什么?
1987年湖北仙桃高考状元雷军算不算?
以上都暂且不谈,
从“高考状元都没成为行业领袖”是怎么可以看到“人生的成功所依赖的因素是非常多的,学识、智慧、资源、思维逻辑、专注力、甚至运气等等”?
没能理解这个因果逻辑
真的有这份调查?
高考状元的界定是省状元还是市状元?
行业领袖的界定是什么?
1987年湖北仙桃高考状元雷军算不算?
以上都暂且不谈,
从“高考状元都没成为行业领袖”是怎么可以看到“人生的成功所依赖的因素是非常多的,学识、智慧、资源、思维逻辑、专注力、甚至运气等等”?
没能理解这个因果逻辑
这个调研绝对错误
统计状元没有什么说服力,状元的考分往下十几分都是随机的,因此省状元和前一千的学生没什么多少能力的差别,都是最优秀的学霸,如果统计这个1000样本还有些说服力,看其中有多少行业领袖,才能知道学习好与事业好是不是有较大比例关系。
外交部那位发言人,当年也是县里的高考状元。
逻辑很有问题。
省状元和省前100在学识上并没有多大差距,这个水平的同学基本就是运气差异,进入的也基本是一个级别的高校。所以省状元成为行业领袖本就应该是一个超级低概率事件,符合统计结果。
要论高考分数和成为行业领袖的正相关性,应该扩大统计范围:比如历年各省高考前100名成为行业领袖的比例是否远超前100名在历年考生的人数占比。
拉黑理由: 未经验证的消息来源及数据,未经分辨就转发。
行业领袖,更多的是战略眼光,如同元帅,高考状元,只是战术领先,最多是将军