兴业银行的重组贷款较大，披露的信息太少，引起了很多争论。在对比了兴业银行和招商银行年报中关于重组贷款的描述和数据后，我们可以推测，兴业银行和招商银行对于重组贷款的态度是有很大区别的。
从各自年报中对重组贷款的描述、重组贷款大幅增加的时间和重组贷款的逾期情况三个方面可以看出，兴业银行对重组贷款的态度是积极主动，把重组作为化解和处置不良贷款的重要工具来使用；招商银行对重组贷款则是被动应对，在借款人无力还款后被迫进行重组，没有起到处置不良资产的作用。
一、各自年报中的表述
兴业银行在2016年中报是这样表述重组贷款增加较多的原因。
从中可以看出，兴业银行是把重组作为不良资产处置的策略，并通过各种手段进行鼓励。兴业银行在2017年报中说了三个原因。
其中的第一点原因比较有意思，如实反映公司重组贷款情况。那就是说，也可以通过其他手段不用如实反映？
再看招商银行2017年报中关于重组贷款的描述。
可以看出，招商银行的重组贷款是针对无力偿债的借款人，对重组贷款的态度是被动的，并没有当作化解不良的手段。
二、重组贷款大幅增长的时间段
兴业银行的重组贷款从2014年开始大幅增长，增量最大的是2015和2016年，2015年增加了101亿，2016年增加了211亿。这两年正是兴业银行不良贷款压力最大的两年，兴业银行主动运用重组的手段来处置不良资产，
重组贷款基本和不良贷款增长保持同步可以推断出，兴业银行的重组贷款增长是主动处置不良贷款的结果。
招商银行的重组贷款近两年也大幅增长，增长最大的是2016年，但明显滞后于不良贷款，也可以推断出，招行的重组贷款是被动应对的结果。
三、重组贷款的逾期情况
从重组贷款逾期的情况看，招行重组贷款60%的比例都逾期90天以上，说明招行是在借款人无力还款的情况下被迫进行重组，并且重组后大概率情况也没有好转，对化解和处置不良贷款基本没有作用。
对比兴业银行重组贷款的逾期情况，兴业逾期90天以上的重组贷款基本在10%以内，可以说兴业银行主动使用重组的手段化解和处置了大量的不良贷款。
四、兴业银行通过重组处置不良贷款的效果
在2014-2016年期间，招商银行的贷款总额是兴业银行的1.58倍，招商银行的对公贷款是兴业银行的1.25倍，考虑到对公的坏账爆发而零售贷款质量稳定，那么2013和2014年招行与兴业的不良贷款增量比值1.33就是一个比较合理的数值，但这个比率在2015和2016年突然变大，可能就是由于兴业银行主动用重组的手段处置了大量的不良贷款，使得不良贷款的增量远远小于招行。
对于兴业银行的大量重组贷款，我觉得需要客观看待，一方面是兴业主动使用重组的手段处置不良贷款的结果，也取得了很好的效果，说明兴业管理层在主动化解风险方面积极进取；另一方面，市场也有兴业利用重组贷款来隐藏不良贷款、减少拨备的质疑，但是从兴业重组贷款大幅增长3-4年以来，重组贷款的逾期比例还不到10%来看，我觉得不用太过于担心，但这也需要兴业银行进一步加大信息披露，来及时回应市场的质疑。