| 发布于: | 雪球 | 回复：155 | 喜欢：189 |
你好，看到“再来一轮低位抢救注资”，
那么上一轮是什么时候低位抢救注资啊？我记得98年银行50%的坏账率是通过打包不良资产出售给四大资产处理公司，实际上是全国人民买单啊，并没有什么低位注资。
有这么成功的例子，下一次估计就是这么处理了，因为这么处理若出故障，拍板的人受到的影响小，换一个新的方法，若出故障，上级就会问，以前成功的例子摆在那里都不知道学，怎么搞的。
长期持有银行，基本可以跑赢70%的理财产品，跑赢90%的小散
请不要拿98年四大行的坏账来做列子。88年以前，这不科学。企业根本就没有从银行贷款的概念。办企业都是国家立项，银行拨款。企业根本就不用还银行利息。那时候的银行就是国家财政的管家。不应该叫做银行。以后还专门进行了一项改革，叫做“拨改贷”。
请问你投资银行股赚钱了吗？ 如果你本金就是上千万上亿资金量就不说了，本来那个资金量就是求稳。
很多拿着几万，几十万，百万的资金买银行股得饿死，他们宁肯以未知的方式去亏钱，也不以明确的方式去赚银行这点微博的收益，而股票涨跌最终是由资金量决定的
你这思维就是用过去的“成功”经验预测未来，有些也逻辑不通，比如四大行倒了政府不存在纯粹就是瞎扯。。华尔街大银行倒几家影响美国政府运营了吗？
四大行整体来看还好。。银行业过去的利润稳健主要还是因为处于整条资金链的上游，放不放贷纯粹就是银行说了算，所以绝对旱涝保收，这是建立在依附于权利的基础上。。当实业不好的时候银行业应该表现很差才对，可是银行业依然那么稳，明明就是把中央政府给的资金都自己内部消化，也就是少部分人占据着大量的资源，利润自己内部消化。。。
决策层如果没有决心解决好这个问题的话那么政府才可能需要改变。。互联网金融比如蚂蚁金服，它服务的人群应该超过传统银行。。这些传统银行倒了还有一大堆代表大众利益而不是少数特权阶级利益的民营金融类单位还在呢。。。