估计大部分人都觉得这个标题奇怪，粮食/农业这个传统行业的书籍，怎么就和成长股的互联网大厂们扯上了关系？但这确实是我读书后最深的感受。
农业这个上千年历史的行业，如今已经深深地被资本改造。米国“商业化农业“的出现，令到传统的家庭式农场极度萎缩。 农民们无法与规模化和低成本农业综合型企业进行竞争，纷纷离开了这个行业。而留下来为农业综合型企业打工的，只能够赚取不超过产品价值2%的收入。 其余的，全部贡献给了农业投入品（种子，化肥和农药），和农产品收购、加工、储运以及营销。
这一个现象，实际上和互联网资本对传统行业的侵蚀现象是一模一样的。美团阿里等大厂们创造出了前所未有的信息化平台。平台上的每一家企业都得接受平台规矩进行监管（剥削），按照平台所设立的利润分配体系运作。到最后，大家都变成了分配体系中的最底层。骑手被系统不断压榨，餐厅的大厨疲于奔命来满足订单需求，餐厅老板每一单都得交20%的平台服务费。
没错，无论在哪一个行业，资本都是具有共性的，追求高效（垄断）的同时，剥削劳动人民。
大家都在讨论中概们是否已经到了最低谷。 估值历史最低，自由现金流不少。 这些指标是重要。但这些指标能否维持，还是要看目前的生意模式能否回应监管——维持一个有一定竞争的市场。回顾当年投资中概的逻辑，清一色地期望他们能够征服中国甚至国外的市场。于是增速超高，预期垄断后利润超群（滴滴与优步合并，美团收购大众点评等）。
现在这个商业逻辑本身已经不成立。 即使是在监管行动较慢的米国，同样对大型科技企业的商业模式产生质疑。 亚马逊AWS利润额超高。令到他可以继续在零售业务以及其他业务上大举扩张，无视暂时性地亏损。这一点令到亚马逊获得了无可比拟的优势。因此有监管部门开始要求剥离亚马逊AWS。同样的，将来监管要求剥离阿里云或者蚂蚁金服，也不出奇。但这会对大型综合企业的商业模式造成不小的冲击。
写到这，其实是一个矛盾的心态。作为股东来看，垄断型企业是能最大化创造股东利益的形态。 巴菲特所投资的企业，都具有这一个特征，美其名曰护城河。若我们能选中这样一个市占率超高的企业，将大大提升投资收益。
$腾讯控股(00700)$ $阿里巴巴(BABA)$ $中国移动(00941)$
#中概互联再遭重挫#
读书笔记：
- 转基因农作物的推行，实际上是灯塔国专利体系的一个延伸。 转基因农作物是要搭配一定的化肥以及农药来种植。同时它对其他原生态的农作物具有天然的排他性。专用的除草剂等农药可以杀死除转基因植物外的生物。 对地球的生物多样性造成不可逆转的打击。
- 而这种转基因农作物的推广，恰恰是利用了高产量，高效这一个噱头，推广至全球。
- 当一开始种植了这种农作物后，就离不开灯塔国的专利体系了。 全部人都是为了背后的资本而打工。不能够使用种植后自然留下的种子，必须在孟先都公司持续采购。而且连生产种植用的带GPS大型机械，一般都是要进口的。
- 阿根廷从曾经农业自给自足的国家，变成需要从乌拉圭进口牛奶的国家，正是因为越来越多的土地被资本用来生产追求产值的玉米和大豆等农作物。资本化的后果，伴随着大量人员失业，国家陷入财政危机。
- 米国对着阿根廷以及伊拉克做的东西都类似，
1）系统性对国有企业私有化（都经济危机了，国内没啥人买的起，国有企业落入外国资本手中）
2）取消粮食、卫生和能源的公共补贴。美其名曰自由经济，实际上是利用低成本的优势进行倾销，提高市占率，挤压国内企业的空间。
3）通过国际货币基金的贷款和派驻技术官僚，来制定优惠国际资本的政策（精简国家机构，开放边界，税收降到最低等）