今天城规会会议给自己最大的感受，是政府增加土地供应的工作，困难重重。 私人土地改土地规划，区域规划，地契修订和物业发展，往往达到10-13年之久。一代人的黄金岁月就这么过去了。根本跟不上现今社会发展的脚步。 解决香港的房屋问题，遥遥无期。
走进会议室后，发现这个公开视频房间，坐满了人。 一眼瞄过去，大家都拿着手机，上面又红又绿的。 原来大多数都是安宁的股东，等待见证历史性时刻。这年头赚个钱，不容易啊。
会议回顾：
1. 首先是由规划署进行讲演，介绍整个改规划申请的相关参数，各政府部门的意见以及公众意见。
2. 业主方（安宁控股）的规划顾问介绍了一下，为何想把乡村俱乐部改划成住宅。当年荃湾发展纺织业，核心区是工厂为主，康乐设施较少。因此当年政府批准在绿化带里，建设这么一个乡村俱乐部。随着荃湾新市镇的发展，越来越多的拥有会所设施大型屋苑落成，乡村俱乐部的需求/会员人数开始下滑，现金只剩下70个长期会员。 因此，为更好地利用土地，申请改为住宅。
（这逻辑还算清晰，但规划顾问的讲演水平不算好，以上意思有我加工的成分）
简短的说完之后，进入了冗长的Q&A环节，这个环节充分体现了所谓的公众咨询的全面性，以及低效性。下面简单列举重点问题
一、景观相关问题
1. 规划署为何在园林景观同事对该物业开发造成的生态景观影响持保留意见的情况下，仍然对整个改规划申请无反对意见？
- 言下之意，是不是有经过科学论证或者取舍，还是说和发展商勾兑，有其他协议。
2. 建筑物相对于其他建筑，是否过高？是否会破坏生态景观？
- 顾问和规划署一直都想说，隔壁有一个住宅物业发展，容积率达到了3。而安宁控股这个发展，容积率才到1.6，一点也不过分呀。而且建筑设计呈梯级形式，呼应山脊的坡度降低。作为股东深深认同这个说法。
- 但总共5至6个委员重复问这个问题。
3. 若此土地改规划成住宅，是否会成为不好的先例，引致不远处的村屋业主也申请放宽高度和发展强度的限制？
- 这个问题也是合理的，但保留这种围村，价值在哪里？
4. 继续深究建筑高度对景观的影响，楼层净高多少？为什么整体高度这么高？
业主以及其规划顾问意识到这个问题关乎整个申请的成败，于是在问答环节松口，表示建筑高度可以再往下调，但内院的空间就会变小了。 委员们听到了第一句，露出了肯定的微笑。
5. 后面仍然由委员继续问这个高度的问题，但换了各种花式，如：在绿化带旁建造这么高的住宅楼，有什么规划意图？（建住宅卖呀=。=，还有啥意图）这个住宅项目单位平均大小达到107平方米，是不是计划建成卖给非中下阶层的楼盘，如果是的话，有啥社会价值?（中产不是人了嘛，不配去买新楼？总有各式各样的住宅供应，丰富产品类型嘛）
6. 新旧居民如何融合在一起？（这是什么傻问题，你是期望住在新住宅的人和原来的村民有啥冲突 = =）
二、交通问题
1. 新的物业发展有没有对周边的交通造成堵塞？
2. 这个区域的道路是拜山时会用到的，每年有3-5天需要封路。为保证清明节的交通，此物业发展的居民不允许申请车辆出入执照。委员狂问将来如何执行这个政策，地契对居民是否有效。是否会浪费交通局和警察局的资源。 （此处问了半个小时）
其实大部分问题的思路还是清晰的，都是规划署的报告文件中有提及的关注点，不能怪委员问的刁钻。要怪规划署自己挖的坑没填好。。。综上所有的问题，交通层面的改动其实已经足够了，估计委员会执着于建筑高度的问题，要求做一个新的设计方案，更加贴近山脊的轮廓线。
一个470伙的住宅项目，土地规划申请要2年半的时间。改地区规划大纲要2年，然后2年和政府谈补地价事宜，重新签订租约；最后到项目建设期，大概4年。 总计划需要至少10年。 香港的土地供应增加遥遥无期。一个城市的发展，就被束缚在所谓的程序正义上了。
也许这是一个相对科学的辩证过程，但从发展速度上，输在起跑线上。