你说的这个达标不达标，点到问题的关键了。
达标是专家们说的。几乎所有行业都是有专家的，A股股评有专家，核辐射对人体的危害也有专家。
但如果愿意独立思考，就会发现，不同的行业的专家，对自己领域的专业程度，差别非常大。
有些领域，比如专科医生治疗常见病，专家就是很懂，因为前人积累了大量数据，他自己也亲身参与了很多病人的治疗。数据指导了行动。
而有些领域，比如核辐射，比如转基因食品，这些专家肯定是所有人懂最多的，但他们的了解够不够指导行动，要打个问号的。为什么呢，因为现存的数据量还不够多呀。转基因食品才几年？核辐射的病人总共才有多少，其中又有多少是存有数据记录的？
排放核污水究竟有没有害，专家的现有判断未必就是对的。转基因农作物长期究竟有没有影响，专家现在也未必知道。但是后者，消费者是有选择的，可以不买转基因。而排放核污水，地球公民被剥夺了选择权，这是为什么说日本没有羞耻感。
专家们的判断准确度来自于数据的积累。但是，数据的多少并不会改变逻辑的推理。
底层逻辑依然是：如果无害，则不需要排海。
—————
新加坡是一个人性化的家长制国家，居民信任政府，也习惯于服从政府。
美国是一个更自由的国家，居民可以公开批评政府，也习惯了独立推理。