发布于: iPhone转发：1回复：2喜欢：0
【集中还是分散】
投资应该集中还是分散，格林布拉特在《股市天才》有一段描述。
“将所有鸡蛋放入一只篮子并看好这只篮子，这种策略所承担的风险小于你的预期。根据过去的数据，假设投资股市的年平均回报率为 10%，统计表明某一年的回报率落入-8%至 + 28%区间，区间的可能性约为 2/ 3。从统计学的角度来看，某一年的回报率较 10%的平均水平的标准偏差为 18%左右。很明显，还有 1/ 3的可能性，回报率会超出这一令人难以置信的有着 36个百分点的巨大波动范围（-8%至 + 28%）。这些统计适用于由 50只或者 500只证券所组成的投资组合，也就是多数股票型共同基金所持有的典型的投资组合。尽管如此，如果投资组合只有 5只股票，统计结果会怎样呢？每一年的预期回报率的波动范围实际上必定会很大。谁知道 1只或者 2只股票的疯狂波动会对最终结果产生何种影响呢？统计得出的数据显示，约有 2/ 3的可能性，你的回报率会落入-11%到 + 31%区间内。对投资组合回报率的预期依然为 10%。如果投资组合有 8只股票，那么这一区间会略微缩小至-10%到 + 30%，这与 500只股票的投资组合没有多大差别。”
我感觉集中投资，持有3-4只股票的组合是合适的，在相对风险和波动提升几个点的前提下获得更多收益是符合自己的要求和可以承受的。
#乔尔.格林格林布拉特#
#股市天才#
@今日话题

全部讨论

二蟲2019-04-04 16:40

100万以内时，我当时只习惯一只票。现在2-3只。然后若干只观察仓。

漲无忌2019-04-04 16:22

拥有一个分散投资程度非常高的股票投资组合能够让你或多或少取得同市场平均水平一样的回报。在股市中，取得市场平均水平的回报已经算不错的了。然而，如果你的目标是跑赢大盘，取得远远好于市场平均水平的回报，那么你所要做的就是选对地方，在 20个投球中只击中其中之一，只打擦网球，
虽然集中投资的组合会让你在短期内付出年度回报率的波动性小幅增加的代价，但长期来看，丰厚的收益应足以弥补这一切。
分析个股风险的时候，多数职业投资者和市场专家会出错。由于他们在衡量风险/回报中的“风险”时采用了错误的和莫名其妙的方法，他们才会犯错。人们普遍认为，风险指的是所获得的回报出现波动的风险。人们使用“贝塔值”来衡量一只股票的风险。贝塔值是指这只股票的价格波动性与整个市场波动性之间的比值。通常在计算“贝塔值”时，人们会假设这只股票过去的波动性会延续至未来。在这个混乱不堪的股市中，严重混淆了上涨的波动性与下跌的波动性之间的区别：与股价在一年内小幅下跌的股票相比，同期的股价出现大幅上涨的股票往往被认为有着更高的风险。此外，根据过去的价格走势（或者是波动性）来确定某只股票的风险通常会得出错误的结论。价格从 30美元跌到 10美元的股票，比价格从 12美元跌到 10美元的股票有着更高的风险。尽管现在用 10美元的价格都可以买到这两只股票，但跌幅最大的股票，也就是如今的价格较最高点出现了大幅下跌的股票，依然被看成是两只股票中“有着更高风险”的股票。也许是这样的，但也有可能在大幅下跌之后，这只股票的下跌风险已经被消除了。事实上，你无法根据一只股票过去的价格走势对它得出任何结论。事实上一只股票过去走势的波动性，既不是一种能衡量未来盈利能力的出色指标，也不会告诉你什么重要的事情，如你会亏多少钱。让我再重申一遍：它不会告诉你你会亏多少钱。当多数人在思考风险的时候，难道他们不关心亏钱的风险吗？比较亏损风险与潜在收益就是投资的全部内容。