预防性疫苗的品种空间不大，多么颠覆的技术，可适用的品种就那几个，按mran路径为例，冠状病毒极其适用，可以说碰巧最适宜难度最低的，流感病毒蛋白类型多，细胞结合要求宽泛，变异空间大，用mran路径开发，难度要高一个数量级，HIV攻击细胞特殊，是否适宜疫苗预防还在探索中，难度更高，再就是一个难度稍低的疱疹疫苗，这个沃森已经预定了，除这几个还有什么是可以开发的呢？hpv品种繁多，多价尝试前途未卜，hbv这种dan病毒，想也不要想，细菌性疾病，就更加的完全不适用了。
预防性疫苗的特点是研发周期超长，投入巨大，随便开个三期就几万人观察多年，一个创新品种一帆风顺也要十年以上。上面说的流感，艾滋，哪个方向有突破，对单一创新药企，都是了不起的成就，十年一剑是起码的时间要求，仔细追究起来，也不过是落实了一个品种而已。
现在有些人有错觉，看到新冠mran从研发到紧急使用大致十一个月，就觉得预防性疫苗按新路径品种会井喷，完全没考虑新冠疫情这种百年一遇的偶然性，和可及性的超级急迫需求。不了解预防性疫苗的常规周期。这也和这些人原来一般是关注肿瘤方向的biotech有关，殊不知，治疗性的生物创新开发，方向多元，面对末线病人，临床期短，对副作用要求低，其品种空间和患者急迫性要求，和面对大量健康人预防性疫苗领域完全不同。
对于预防性疫苗领域，品种的权重，要远高于百花齐放，技术进步层出不穷的严重疾病治疗领域，这位恭贺老师，显然没注意这区别。
没错，mrna路径不仅可以做预防性疫苗，也可以做癌症治疗性手段，但这需要长时间的知识经验人才的积累，莫得纳和拜恩泰康等等的多个团队，朝这方向努力了十年以上了，到目前为止，是否可以达成有效突破，尚未可知，对于艾博这样的成立于2019年的，起始班底只有九人的草创团队来说，其能力完全就无法评估，怎么好谈什么价值呢？
总之，关于价值属于哪一方，要看具体行业和领域，要看该领域的平台孵化品种空间，预防性疫苗领域有名的品种面窄，品种孵化慢，技术更迭节奏慢，基本上就是一个品种为王的细分领域，现在硬是把其他治疗性领域里的框框套进来，分什么颠覆方，折现方，且不说国内生物技术领域依然本质上还是快速跟随战略，所谓技术颠覆方存不存在都有疑问，单就说这种凭个人主观经验生造出来的二元划分，对于预防性疫苗领域，恐怕都存在很大的事实差异，基本上属于疑似刻舟求剑了吧！$沃森生物(SZ300142)$