苏州珂玛材料科技股份有限公司（以下简称“珂玛科技”），主营业务为先进陶瓷材料零部件的研发、制造、销售、服务以及泛半导体设备表面处理服务。先进陶瓷材料是采用高度精选或合成的原料，具有精确控制的化学组成，并且具有特定的精细结构和优异性能的陶瓷材料。珂玛科技是国内本土先进陶瓷材料及零部件的领先企业之一，其同时也是国内半导体设备用先进陶瓷材料零部件的头部企业。
珂玛科技于2022年6月被深交所创业板受理，2023年1月20日通过上市委会议，2024年4月15日提交注册，并当月的23日就闪电获得了注册批文。
总的来看，珂玛科技从最初的受理到拿到注册批文花费了快两年的时间，那么接下来，就让我们大致了解一下珂玛科技被市场所关注到的一些问题。
一、2023年业绩指标下滑
在2020-2023年度，珂玛科技的营业收入分别为2.54亿元、3.45亿元、4.62亿元、4.80亿元，其2021-2023年度的营收的增幅分别为35.82%、34.04%、3.89%，很明显2023年度其业绩增速放缓明显。同样的，在2020-2023年度，其扣非净利润分别为1,257.63万元、4,568.86万元、6,708.88万元、9,323.62万元、8,186.07万元，其中2021-2023年度的同比变动幅度分别为263.29%、46.84%、38.97%、-12.20%。根据数据，我们可以很清晰的看出珂玛科技的业绩增幅在逐年的下滑，特别是在其上市委会议通过后的2023年，这一下滑的态势更为明显。而在毛利率方面，2021-2023年度，珂玛科技的综合毛利率分别为42.98%、42.25%、39.78%，呈现连续下滑趋势，其中，先进陶瓷材料零部件和表面处理服务的毛利率均出现了连续下滑趋势。
值得关注的是，如果从2021-2023年度来看，珂玛科技营收复合增长率低于20%。近三期完整会计年度内，公司营业收入分别为3.5亿元、4.6亿元、4.8亿元。若根据创业版的新规标准：“最近一年营业收入低于5亿元的，最近三年营业收入复合增长率20%以上”的要求，珂玛科技并不符合。
或许是为了展现业绩存在很强的上升潜力，珂玛科技披露了其2024年一季度的业绩预计。据其初步测算，2024年1-3月，公司营业收入方面比2023年同期上升41.90%，归属于母公司股东的净利润方面比2023年同期上涨246.20%。其解释称“2024年1-3月，公司业绩同比大幅增长，主要原因系：（1）得益于全球半导体资本开支回暖和下游需求提升，公司营业收入实现同比增长；（2）基于公司多年技术积累和研发布局，公司半导体核心部件陶瓷加热器实现量产，该类模块类产品解决了下游晶圆厂商CVD设备关键零部件的“卡脖子”问题，实现了国产替代，产生了较高收益。”但这一预计，还需要等待其被审计后的报告为准。
二、应收账款增速高于营业收入增速，是运营模式问题还是举债扩涨？
根据珂玛科技招股说明书中的披露，公司2023年应收账款的增速是要高于营业收入增速的，近一个完整会计年度内，公司应收账款较期初增长54.52%，而营业收入同比增长仅3.89%，与此同时，2023年度珂玛科技的经营活动净现金流同比下降17.4%。显然，公司的业绩上涨，反而令其现金流吃紧，资金风险加剧。
另外值得一提的是，珂玛科技的资产负债率水平明显要高于同行。根据最新披露，2023年度公司的资产负债率为45.44%，而同行业可比均值仅为22.11%。要知道，2021-2022年珂玛科技的资产负债率分别仅为30.07%和35.90%，显然，公司的资产负债率上升从侧面反映了其偿债能力正在进一步降低。
三、公司实际控制人到底是谁？内控合规问题谁来承担
在业绩和经营状况值得关注的同时，珂玛科技的两项股份转让事宜也非常惹人关注。
2009年12月，刘先兵先生高中同学胡文按1.00元/注册资本的价格平价增资成为珂玛有限股东；2010年1月，胡文先生将其持有的珂玛有限（珂玛科技前身）15.50%的股权无偿转让予刘先兵。据珂玛科技解释称，胡文仅为珂玛有限的外部财务投资人，未曾参与公司的日常经营，为奖励刘先兵在技术、管理、战略规划上对珂玛有限的贡献，故有前述股权转让。
而到了2019年12月，胡文又将合计81.5551万股股份转让予了苏州博盈和高建，相关股权转让性质为股权激励。据称，一方面，胡文希望通过此次股权转让收回投资成本并获得一定的直接收益，此次股权转让胡文共获得897.11万元股权转让款，除收回全部原始投资成本500.00万元之外还获得了一定的直接收益。另一方面，胡文希望通过本次转让部分股份用于公司股权激励，在实现核心员工激励的同时，避免创始人刘先兵的股权比例被稀释，突出刘先兵实际控制人地位。
这里的外部财务投资人胡文以自身股份对其高中同学也就是实际控制人刘先兵实施股权激励的行为，可谓是罕见而蹊跷。胡文所持有的发行人股权是否存在股权代持，相关股权权属是否清晰，也一直让监审部门存在疑问。
另外，2019年12月，胡文将其持有的珂玛科技38.8295万股股份以427.12万元的对价转让予高建，股权转让价格为11元/股。2020年12月，刘先兵也将其持有的珂玛科技30.00万股股份以90.00万元的对价转让予高建。此次股权转让价款同样未实际支付，并自2020年12月31日转为借款，相关借款于2022年1月19日偿还。根据《公司法》相关规定，“公司董事、监事、高级管理人员在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%”。显然，上述转让的股份已远远超过其持有公司股份总数的25%。本次转让是否会对珂玛科技未来存在潜在纠纷和不利影响？其内控措施是否完善？如日后出现此类违法或违规行为，由谁负责并保障中小投资者利益？这一过程中是否存在某些潜在利益转移和交易？这些问题真的让人不得不有所怀疑。
四、募资项目重复补充现金流
据披露，珂玛科技本次拟募集资金90,000.00万元。募投项目中，先进材料生产基地项目、泛半导体核心零部件加工制造项目、研发中心建设项目三个建设项目还隐含存在预备费和铺底流动资金的情况。期中，先进材料生产基地项目中包含预备费821.43万元、铺底流动资金2,125.19万元；泛半导体核心零部件加工制造项目中包含预备费276.88万元、铺底流动资金878.94万元；研发中心建设项目中基本预备费680.61万元，三项共计补充流动资金4783.05万元，然而，其募投项目中还有补充流动资金15,000.00万元的项目，事实上，珂玛科技存在重复补充流动资金的嫌疑。
结束语：
珂玛科技不久之后就要步入IPO市场，公司2024年业绩是否能好于2023年度，还有待观察，而其能否对中小投资者负责，还需在日后经营过程中见真章。