发布于: Android转发:19回复:31喜欢:1
姜老板,实在不好意思,已经第三次向您提问了,万分感谢。
  我想请问,您一直强调要长期持有,不是买股票而是买公司的股权。既然是成为公司股东,那为什么不做茅台五粮液腾讯这些有较深护城河,竞争格局清晰,对社会有很大价值的这些中国最优秀公司的股东,而是做一些似乎成长性不强,股价长期低迷公司的股东呢?
另一方面您强调低估值,凸出安全边际。如果在这条理念下,似乎也没必要对公司如此长情,坚定持有。而应该去寻找被市场低估的股票,静等他价值回归再卖出即可。
您一方面强调要长期持有,以一辈子都不卖为标准买入股票,做公司长期股东,。另一方面又强调低估值。那这两点逻辑上会不会有矛盾呢?
万分感谢,祝您生活愉快。

全部讨论

如果永远都不能卖出还愿意买,这只是一个心理测试,而不是一个长期持有的强迫性动作。因为只有当你假设自己不能卖出的时候,你才会去思考企业的价值是多少。无论是好的商业模式,还是看起来比较辛苦的商业模式,或是有巨大成长空间的赛道,甚至是传统的、衰退的赛道,任何一家公司都有特定的价值。那么我买入的决策依据是价格和价值的对照关系,这个跟行业跟景气度都是没有关系的。

现在被大家所公认的所谓的好公司,长期来看,可能大概率上没有被大家认为的那么好。在判断什么是好公司这件事上,整个资本市场,包括我自己在内的机构投资者,整体上是劣迹斑斑的,没有哪个好公司是不言自明的,赛道论是很粗糙的思维方式。

2021-11-12 10:10

一方面,强调长期是心理测试,在看错或者股价上涨过度的情况下并不排除卖出的可能;另一方面,对国家或许有些价值的,并不意味着对于股东能有同样的价值,45倍的市盈率10%的利润增速,这个账是比较好算的,更不要说这10%的增速还是靠提高直销比例来获得的,它的经验可能永续但成长空间并非如此。一只股票在它高估值的时候,总是有无数的赞美,“现在被大家所公认的所谓的好公司,长期来看,可能大概率上没有被大家认为的那么好”

2021-11-12 20:06

好问题!

2021-11-12 13:43

段总说的比较好

2021-11-12 10:18

可以理解成在合理的价格前长期持有,当价格超过其价值卖出?