☐
近日，每日互动主动暴雷，说员工伪造合同导致公司虚增收入云云，在深交所发函询问下，公司回函披露了员工造假经过。但仔细推敲，员工造假的说辞很难站住脚。
一、从公司激励制度看，员工没有动机造假
员工要做高风险的造假之类的事，肯定要有充分的利益驱动才会做，比如可以拿销售提成之类的，但从现有资料看，每日互动的员工没有动机造假。
从每日互动上市时披露的《招股说明书》第1-1-503页可以得知，公司在业务发展过程中逐渐形成了一套激励销售的 KPI 考核制度，销售提成=实际回款额*提成比例*绩效系数。如果员工要从销售合同中取得利益，拿到提成，按照公司考核制度，必须要收到款项后才能获得，而光伪造合同显然无法达到这个目的。如果员工不是为了销售提成去造假，那其造假动机何在？
二、从虚假合同的签署、履行情况看，员工难以完成造假
（一）虚假合同的签署可行性：
根据公司披露《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》，其合同签署流程要经过多个程序：商务对接洽谈，部门审核（执行副总裁），数据部审核，法务审核，财务审核，CEO 审核，签章备案。
从披露信息看，虚假的5份合同的合同相对方均为老客户，其中某 O2O 行业客户2017年起合作，2018年由公司指定李某跟单（涉及2份虚假合同，应收账款余额50,515,171.30元），某泛娱乐集团客户也是2015年起合作，2018年由李某负责（涉及2份虚假合同，应收账款余额18,307,744.61元），某电商平台客户2018年起与公司合作，后转由李某负责（涉及1份虚假合同，应收账款余额1,196,005.00元）。
常规情况下总金额上千万的合同，无论是公司还是合同相对方，极少会一次性谈定，一般都会征求公司内部各部门以及公司领导的意见，经常需要经过双方多轮磋商谈判才能最终确定。且合同的相对方作为老客户，关于合同价款的商定常理下会由双方高层最终拍板决定。这样的合同，不太可能由一位业务员直接谈定一切，简单交由公司走流程就能确定。
既然虚假合同的相对方是老客户，而且是合同金额上千万的大客户，公司高层之间往往会有经常性的互动，联系紧密，如果仅仅是员工作假，也很容易被公司发现，而非需要等待1-2年时间，等合同履行完毕催款催了一年多才发现合同是虚假的。
因此，员工在绕开公司，与老客户签署高额虚假合同的行为匪夷所思。
（二）合同的执行
根据公司披露《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》，公司合同执行流程为：需求对接、需求提交、需求审核确认、需求执行、交付结果确认、数据成果交付、结算数据及收入确认、发票寄出、财务收款等等，涉及多个部门，需要协同操作。
如果是员工能够瞒天过海，骗取公司签署虚假合同，则在合同执行过程中，要想进行隐瞒更加难上加难：
1、如果合同是虚假的，那合同相对方那位老客户的需求是什么，能凭空造出需求让公司真正执行？
2、合同执行过程中，难道公司的其他员工与老客户的员工之间一次交流也没有，只要有一次交流，就可能暴露合同是虚假的。
3、成果的交付顺利至极，老客户们对公司交付的成果没有反馈意见，如果要反馈仅仅反馈给李某，而一次也没有联系数据分析师等其他跟老客户有过合作的员工，公司难道不会觉得奇怪吗？
4、合同二、三、四等都约定了是按月或按季结算，在对方没有付款之前，持续服务了这么久的时间，直至合同履行完毕，且履行后一年多才发现？公司内部这么多流程的工作人员都在干什么？
（三）成果交付
根据公司披露《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》，公司成果交付情况为：
（1）合同一的数据报告已由咨询人员金 XX、柯 XX 以邮件形式直接发送，接收文件的邮箱为该客户在职员工的真实企业邮箱。
（2）其余四份合同的数据成果由李某进行最终数据成果交付，执行成果已提交李某，李某未最终交付。
成果交付是这个事件中最大的疑问，前面虚假合同的签署，虚假合同的执行，最终目的是为了虚假合同的成果交付，没有交付成果，何来的应收款？既然合同中成果的交付是收取应付款的前提，那问题在哪里呢？
1、按照披露信息，四份合同成果是由李某对外交付的，但李某实际上没有交付，既然没有交付，不知公司是如何认定合同的成果已经交付，并列为应收款的？难道是仅仅凭李某口头说已经交付，而且对方还没有意见，这也太容易了吧？
2、按照披露信息，1份合同成果是由公司其他员工直接发送到邮箱的（金额最小的一份），为什么其他工作成果不采用邮箱交付，难道怕惊动对方？
3、综观公司发布的《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》，及天健会计师事务所（特殊普通合伙）发布的《关注函专项说明》（天健函〔2020〕1883 号），均未见老客户对于成果交付情况的书面确认，难道仅凭合同及对账单就能确定应收款，不需要以合同已经履行的事实为基础来认定吗？
（四）催收
根据公司披露《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》，公司应收款催收程序为：财务发送应收账款报表、业务部门催收、公司管理层催收，同样涉及多个部门，不同层级。
我们看看公司就虚增合同是如何催款的呢，公司说是这样的：数据部定期统计业务执行数据，商务以双章合同与结算单正常提交开票申请，符合公司《业务内控规范制度》；开票后，由于该客户逾期回款，财务部依据公司《每日互动财务制度》，每周以邮件形式发送应收账款报表至各业务部，要求业务部自行安排催收事宜，业务部按期以现场、电话、微信等形式进行催收，并同步结果至公司财务部与管理层。基于上述原因，公司认为与该客户的业务合作真实性不存在异常。
想一想，超过公司年营业额10%的应收款，公司就只让业务员去催款，而且1年多一分钱没有催回来，公司不觉得奇怪吗？既然是老客户，公司领导没有自己打个电话（这么大的客户，难道就李某一个人对接）给对方老板或其他熟悉的人？一年多没有进来一分钱，难道公司其他部门，尤其是财务部、法务部不协同一下做下催收，必要时提起诉讼？这种催收安排还说符合内部程序？
三、造假员工在公司报案前不离职的行为更匪夷所思
前面我们找不到李某造假的动机，假设李某真的个人造假，那他造了这么大的一个假以后，为什么不离职？
按照前面所述，如果李某造假能够骗取公司用章，还让公司把虚假合同都执行完了，而且1年多时间不被公司发现，把公司耍得团团转，其智商应该不低于公司里某大学毕业的博士生。既然李某这么聪明，他应该明白，这样的造假，迟早有一天肯定会被公司发现的，合同也早履行完了，为什么就不早点跑路呢？不跑到国外，至少换个省份，不行换个县市，再不行换个单位也可以。李某就这么傻乎乎地等公司把他送到公安局里去？
从种种迹象看，每日互动这次造假仅仅委过于员工是很难立住脚的，此解释难以服众。
如果公司的内控制度是用来防控风险的，假设是员工造假，按照上文分析，其公司的内控制度荡然无存。
如果此次造假事件最终被监管部门认定为是员工行为，公司不必承担任何责任，则此次造假事件将为以后上市公司造假提供教科书式的经典案例，后续也许会有更多公司将此造假模式发挥到登峰造极，或作为公司规避责任的一种方案。
我们国家对资本市场的发展寄予厚望，但一个造假横行的资本市场不可能有良好的发展。上市公司各种恶意造假行为就是资本市场的毒瘤，不铲除，投资者永远都是待宰的羔羊，资本市场如何能得到健康发展？希望这次监管部门能认真履行监管核查的职责，公平、公正、公开，真正能保护小股东利益，为资本市场发展开创良好的环境。