一、价投体系的稳固性
某种意义上，价投体系的稳固性与进化是一个跷跷板的两端。稳固性导致更可靠，更可靠某种意义上是强度更高，更可抵御外部冲击。但这就容易变成了一个坚固的堡垒。坚固的堡垒一旦真的被某个超过临界值的冲击攻破，很可能兵败如山倒。如同一张木头桌子，看起来很坚固，但只要你找到一把锤子，就很容易破坏它。
坚固的堡垒不符合反脆弱理论。而对于投资体系，最多只能是相对坚硬。因为人性是一定包含在里面的，只要有思考就会受人性影响更煌论操作、决策。而人性本身是脆弱的。所以价投为了达成“坚固的堡垒”这一目标，需要信仰，需要不断地自我强化，也就是不断自我洗脑。这也是一种心智锻炼，也不容易。在那把锤子出现之前，价投就有可能持续赚钱，而且有可能是赚大钱。也许那把锤子在个人的投资生涯内永远不会出现。毕竟对价投来说锤子出现有可能是极小概率事件。
主要有几个原因：1.价投只做多，经济的长期成长提供最大的容错度。2.价投会给自己划定边界，例如能力圈。3.价投大部分对商业或者企业有一定的研究和理解。所以基于以上前提，我以前一直在思考目录里的一个问题得到了解答。体系很粗糙，思考也不深入，缺陷很多的某些价投，长期回报也还过的去。 那不能说是幸存者偏差，而是有着内在基础。
具有体系稳固性的价投其实也极少。某种意义上40岁之前无价投是对的。满足以上描述的价投极少，问题还是在于人性。对抗或者协调人性的脆弱性有两个必要前提：1.有不短时间的经历和体悟。2.经受住考验的素养和天赋。
事实可以说明这个情况。网络上大家都能看到很多例子。一直号称深度价投的，在遇到2018年那种情况下抛弃自己理念去追涨杀跌，空仓甚至崩溃的也不少。今年港股的情况也让一些深度价投露出了马脚。我觉得每个人周边也都能观察到例子。人性的弱点太难克服了，在压力面前很多看似专业的也脆弱地像是纸糊的。所以投资确实也要天赋和素养。真正拥有稳固性的价投都极少。换句话说，这样的价投已经是很优秀的投资者。在A股七亏两平一赚中肯定是赚里面的赚的不少的那些。
稳固性价投无法突破自己的边界，成就他的稳固性的东西也是限制住他的东西。木桌无法脱离木头，否则它就不是木桌。如同盐无法失去咸。终其一生都在等待那把可能或者不可能落下的铁锤。也不是不可能进化，可行的做法是可以把木桌做的更大、更宽，或者更高。木头也可以替换成更硬的木头。所以也存在一定进化性，但始终在框架内。
二、无限进化
《有限与无限游戏》中提到花园的概念——花园是一种创造，是多样性的接受，是差异性的视域。花园的生态可能匹配无限进化。因为它的内在稳固性是动态的。动态的东西也很适合运用反脆弱理论。用极小的不重要的损失和失败（试错），从而得到持续性的进化能力。一切看起来是逻辑自洽的，这是我以前的看法。但这个看法忽略了人性的脆弱性，错估了使用场景。
脆弱性是人类必然的天生属性。价投用上文说的那些东西去对抗或者抵消负面影响。是以静态的稳固去对抗多变的随机和偶然。是一种承认人力有所不逮的谦逊做法。尽管也可能带来固执、自大和膨胀。而把自己看作“花园”这个生态，本身是自大的体现。况且即使是反脆弱理论也依然对抗不了《创新者的窘境》里描述的“破坏式创新”。
那么，一个奢望一些的追求。有没有办法拥有无限进化的可能？我觉得可能是有的。内在构成如果足够简单，又足够牢固，在时间和空间的尺度上都不会被打败。外在表观如果够多样，够丰富，拥有良好的延展和生态适应性，那么就可以拥有无限进化的可能。
内在要足够简单，例如只赚周期的钱、只赚产能扩张的钱，只赚极端人性反转的钱，概念要是不会变的概念，不需要你用带有缺点的东西去对抗（譬如价投维持稳固性的做法）。同时又足够可靠，至少一百年不变。围绕在内的就是表观生态，可以有灵活的自适应性，可以充分利用人类的能动性。你可以锻炼心智、剖析人性、研究企业、跟踪变化，做一切可以进化的事情。纵使失败，也会有养分回馈，因为内在的稳固能利于不败之地。
这是目前的思考。今年从逆向立足于何物最可靠出发，到如何应对变化再到如何应对极小概率。和一位基金经理关于研究的缺点和主动推票的缺点以及组织的缺点的讨论，让我有不少的启发。这个是阶段性的想法，简单在此记录。