$沃森生物(SZ300142)$
驳 斛芸贞谈医论股 的歪论
⊙再多补充一句：说实话，就港大这种教学科研机构个课题小组，它的单个研究课题能有多少点经费！～统计的样本数据量不可能是巨量，而（对于奥株）样本数据量小了，统计的死亡数字会极少，所以其中的危重症和死亡数据不具备统计学意义（但是对于高校的一个课题组来说，这可以算完成课题了，科研项目经费搞定OK啦。同时这个结果“挺理想”～对港内有个交待，对大陆ZZ这边也说得过去，这难道不是个对课题组而言挺好的结果吗😄

对于一些实验数据的片面解读都是危险的，有可能得出完全相反的结论。

①港大研究这个数据样本是多少？如果不是海量的统计数据样本，那么收集到的死亡人数就会很少，这种很少死亡人数得到的数据，就极有可能产生统计学上的偶然性误差（而且因为死亡绝大多数产生在老年群体当中，特别是80岁以上的老年群体当中，80岁以上的人往往又有多种基础性疾病，由于新冠叠加基础性疾病导致产生的偶然性误差更更大）。相反，因为轻症的人数很多，可以在很大程度上消除偶然误差，所以，对轻症的统计会准确得多，就有说服力得多。

②轻症虽然不一定至于住院，但是会造成医疗挤兑，就算其中的不去医院治序的人，也很大程度会服用昂贵的新冠药品（小分子特效药够贵，抗体药则贵得难以承受）。即使有少数人认为自己年轻身强力壮，不愿去医院，也不愿吃药，但它会携带病毒四处传播，就全社会而言，加大传播，就会加大重症和死亡，恶性循环。再进一步讲，全社会传染的程度增强，会导致新变异病毒产生的可能性远远加大，这是国家和整个国际社会都不希望看到的。

③其他不用太多回复，浪费时间，补充一句：现在整个西方世界和发达国家都盛行MR na，连一些打过灭活的发展中国家，只要有条件能买到mRNA，就开始转向MR na。而有研究表明第四针灭火的效果并不优于三针灭活的效果。对于我国而言，已经开始的序贯加强接种就很能说明问题，而且是在灭活基础免疫的基础上，序贯加强重组蛋白疫苗和腺病毒载体疫苗（而不是相反）。国内的MR na疫苗还在3期临床统计病例和数据收据整理的收尾阶段。。。写字多了累，更多的其它证据就不提了！