中美GDP统计模式优劣
从中美GDP统计比较中，看中国GDP统计模式的优劣。
按照2019年中美GDP统计，差距拉大了0.7万亿，为7.7万亿，中美两国GDP核算方法刚好是相反的。按照中国的GDP统计方式，美国GDP注水太多，是个水货。按照美国GDP的统计方式，中国藏了太多东西，有战略隐蔽，韬光养晦之嫌。但事实上，这并不是中国战略忽悠局有多么厉害，也并不是某个智者或团体有意而为之，而是中国新旧系统没完成切换带来的BUG。
（一）中国用生产法。因为中国国家运行的操作系统的原型来自前苏联，前苏联的经济核心就是工业经济和基建经济，所以其GDP算法是由之前苏联所采用的MPS物质产品核算体系，也叫“生产法”，即分别计算各国民经济部门的产出总额，再对应地扣除各部门的中间消耗，最后汇总所有部门产出增加值的办法。所以中国也势必沿用了。目前采用的是来统计GDP（按照美国的概念看，中国GDP战略隐蔽的地方太多）。
（二）西方用支出法。而西方发达国家，很早就开始发展以自由经济和资本主义为基础的消费经济，其GDP采用SNA（Systemof National Ac-counts）国民经济账户体系，即“支出法”来核算GDP，即整个社会购买最终产品的总支出，包括个人消费、个人国内投资、政府购买和净出口等四大类统计项目，再减去产品和劳务进口的差额来计算GDP总量。美国就是采用支出法统计GDP的模范生(按中国的概念来看，注水的地方太多）。
（三）生产法的优与劣。站在工业和基建经济的立场上，中国采用GDP统计法更真实，避免了很多的重复计算，更关注社会产品价值，即“社会创造了多少干货”的核算。但缺点是数据汇总相对复杂，且忽视对非生产性部门，例如教育、医疗、文化，金融，科研，物业管理及大量服务场景的所产生的价值。很实在，但也很僵化，把虚头巴脑的去掉了，但忽略了很多价值和创新就孕育自这些虚头巴脑，甚至产生了了很多实实在在的价值。比如中国大量的服务性支出、知识产权类支出，往往难于统计。
请注意，是忽视了对非生产性部门，例如教育、医疗、文化，金融，科研及大量服务场景的所产生的价值。
1.教育板块被弱化。我们中国可以构成除房地产和康养以外，可以构成另外一个支柱的产业——教育，其很多环节就不表达在GDP里。美国人均教育投入是中国的十倍，虽然有些方面是资本在作祟导致价格虚高，但美国教育产业的全球竞争力也从一些角度说明了其厉害。
2.医疗板块被异化。中国的医疗虽然屡经改革，但普惠国人，成为中国人民群众依靠的强大而充实的基础医疗，公费医疗在GDP当中表达很弱，但私立医院，医药产业，医疗科技及器械板块的发展因种种原因而不足。美国的医疗费用占GDP比重却逐年升高，2018年已经超过了17%。按购买力评价法计算，美国的人均医疗费用已是中国13倍。
3.文化产业被导向偏科式发展。同样，我们的文化产业，除了热火朝天的娱乐和真人秀，除了泥沙俱下的影视产业，我们的文化在全球的竞争力很弱小，连跆拳道和日本寿司都可以走遍天下的同时，我们只能靠孔子学院。在美国把书籍、电影和音乐等知识产权的购买支出算成投资。
4.金融业差距最大。中美金融最大的差距在于中国资产证券化比率偏低，直接融资比偏低，国民资产性收益偏低。深度的看，我们的GDP统计方法也是造成差距的至少是辅助原因之一。
我们把美国由于深入而广泛的金融创新及深化带来的资本化定价的资产，叫做虚拟经济，包括金融业、房地产业，还包括体育经济、博彩业、收藏业等，这部分已经占到美国GDP的八成。当然，美国也有很多大忽悠的地方，比如增发国债算成GDP，要知道其国债已超过20万亿美元了。
5.科研与创新在一定程度上受到抑制。科研就更让人生气了，真正的风险投资，科创驱动并没有真实体现在GDP统计中。——中国采用了政府部门和公立大学的科研投入体系，我们都知道中国大项目，大基础及大突破大都是从这里面来的，但这一块很难产生用于市场交换的实际产品。因此这部分算作政府支出。但在美国其境内科研支出全部或部分折算为国内投资。政府科研支按平均社会投资收益折算其收益，可按照投资对其资产进行多年折旧核销。仅这一块使美国GDP总量增加2.5%。在互联网领域中，美国企业只要能够获得投资，不论有无销售和盈利，其消费或投资都会计入GDP。而中国要等到其产出增加值。
6.服务业被忽略得有点严重。至于中国大量的服务场景，在GDP当中只有极少数纳入统计。由于各种原因，中国服务业统计较粗放，很多服务场景要么不统计（如淘宝不交税），要么被低估。比如农村建房不算，民间现金交易、网购交易不开发票不算、小规模定税纳税人只按照设定的税收计算营业额(实际营业额远远超过)等等。比如美国律师行业在GDP中占比是中国这个占比的一百倍。美国房地产中介的佣金不算消费算投资。其家庭主妇在家里干半个小时及以上的劳动，要按照同期工资算进GDP里面。美国GDP还包括，赌博业、色情、监狱等特殊板块。美国有合法赌场近1000家赌场收益370亿美元。每年监狱系统收益300亿美元。
7.基建领域在中国现阶段的角色太复杂，支撑投资靠它，造成大量地方债务也是它，营造投资环境少不了它，大量的政绩工程和浪费，低效投资也是它。如何科学的，分层分类的，辩证的折算或调整计算基建板块GDP，其价值和引导投资，驱动地方高质量发展的意义远远高于管理个区区PPP,可现实是发-改和财-政更注重在ppp上不断发文，可是基建领域这么庞大的一个对象，省情市情不同，发展阶段不同，地方禀赋和路径不同，难道GDP统计方法不要做因地制宜，因时制宜，因投资格局制宜的调整吗？众所周知中国是基建狂魔，海量投资于各类基础设施与民生工程，这些投资只一次性按增加值计入GDP，但形成的大量基础设施却持续发挥着作用，带来城市营商环境及土地升值，换取长线价值，这些投资价值的科学计算，也深刻的影响着官员，企业家及社会对待基建的看法和投入。
比如房地产行业，我们每年房地产销售面积是美国的十几倍，但是我们房地产的GDP只是美国的30%，很多美国统计的我们都不统计。比如美国要把全国住房不管是否出租都要核算一个租金纳入GDP，但中国大量出租是私下私下交易，中国目前房产价值有300万亿+，平均年租金按照5%计算就是15万亿，就这一块加上去即使扣除少部分纳税租金收入，我们的GDP总量也要增长将近20%。
我们每年基础设施+房建建筑工程量是美国的几十倍(光是水泥使用量就是美国的30倍)。但是美国建筑GDP居然是我们的3倍，原因包括我们只统计增量，增量还只统计建筑或者基础设施完成产值，美国不仅连存量工程的虚拟出租价值都要统计，还要额外统计人工支出、律师费、服务费等等。