關於楓葉教學素質的問題，其實大部分人對楓葉的理解是從知乎而來。由於各種限制，本人實在沒有辦法實地調研，所知的也是一知半解，更多的是臆測。
首先，關於知乎上學生的評價，坦白説進了楓葉的學生，肯定不是最好學的學生。如果是既有能力，又有動力的學生，當然會有更好的選擇。所以楓葉的生源是廣大的中間份子，而不是精英。在這樣的背景下，學生對學習的動力本來就不是特別的高，肯定會對學習有很多意見。再者，楓葉的教育有別於公立傳統應試教學，更類似活動教學，有一批學生會水土不服吧。學生的評價做個參考就好，可以作主的話，我想大部份學生每天打打遊戲是最開心的，這樣的生活才是他們最喜歡。
然後從成績來看，這可以間接反映楓葉教師的教學素質，升讀世界百強十大的比例越來越高了，學習過程和體會當然重要，可是由結果來看，楓葉的教學縱然不是頂級，但確實幫助了一批又一批的學子追尋自己的夢想，提升了他們的知識和素質。家長看重的還是這一塊。遷總部，編教材，收購CIS，想必都是為了能夠培養出牛劍學子。到時候，楓葉更有號召力。
教學最重要的還是老師這一塊，任總自己就是對教育有理想的老師，不然很難堅持到現在，創建收購學校已超100家，學生逾44000人，這些都是有目共睹的成績。當然有人説任總商業味濃，這我同意。如果任總沒有生意味，我早就跑了。既有教育理想，又有生意味的人不多了，任總算一個，盡力平衡兩者。我能難評價每個楓葉的老師，也沒上過他們的課。我是相信任總，覺得他不是放任不管，對老師應有一定的要求。老師良莠不齊也是沒辦法，盡量保持應有的水平就好。
以上是本人思考所得，歡迎各位評論補充，在股價低迷的情況下，一起打打氣。看待楓葉，實在不能把它當成精英學校，否則失望的就是看官囉。
牛年快樂！