最近几天股市大涨，很多人开始跑步入场了。可就在几个月甚至几周前，周围很多人还因为顾忌风险，绝不愿涉足股市。本文就来谈谈，长期投资股市，到底是理性还是非理性？
在行为经济学家理查德•泰勒（2017年诺贝尔经济学奖获得者）的《错误的行为》一书中，设计了这样一个游戏，看受试者是否愿意玩：
抛一枚硬币。如果正面朝上，玩家就可以赢得200美元；如果反面朝上，玩家就要输100美元。
很显然，这个游戏对玩家是有利的。用概率论的术语来说，这个游戏的数学期望是正50美元（200 * 50% - 100 * 50%）。所以理性的人是应该接受这个游戏的。
可实际发现，很多人不愿玩这个游戏。行为经济学的解释是，人具有“损失厌恶”的心理，即损失100美元带来的痛苦感比获得200美元带来的愉悦要更强烈。这个确实可以理解，我自己面对这个游戏，恐怕也有可能选择不玩。
然而，再进一步，如果这个游戏可以让你连续玩100次，你会不会接受？
这一次，不仅数学期望放大了100倍，而且输钱的概率从原来的50%变成了一个无限小的数（就算没学过二项分布，应该也不难体会到这点）。
这次如果再不玩，那就不是损失厌恶的问题了，而是极度不理性导致的巨大损失。
可是，这种错误无处不在。比如害怕股市。
投资股市是什么游戏？
很多人认为股市风险大，宁愿长期把闲钱投在理财、债券甚至货币基金等品种上。
下面是中国沪深300指数从2005年成立至今每个月的涨幅。可以看到，虽然上涨的月数占多数，但下跌的月数也是非常多。所以，如果只能在股市里投资一个月（相当于上面第一个游戏），亏钱的概率不小。这时，因为损失厌恶而选择不玩是可以理解的。
但如果这笔钱是可以长期投资的，情况就如同上面的第二个游戏了，亏钱的概率是很小的。
沪深300指数成立以来的每月涨幅
事实上，从2005年以来，沪深300指数的年化涨幅约9%；而且将分红考虑进来后，则年化收益达11%左右，远超货基、债券、黄金等投资。
可能还有人会说，买入时点很重要，如果在2007年或2015年的顶部买入，现在都还没解套呢。然而，不能只以最坏运气的采样来评价收益，平均的运气（全局的概率分布）才更接近事实。
下图是沪深300指数成立至今按月滚动的年收益分布图。什么意思呢？比如从2005年1月初开始到一年后的涨幅画一根柱子，再从2005年2月开始到一年后的涨幅再画一根柱，…，直到最近。
沪深300指数的年收益分布（按月滚动统计）
此图等同于展示了过去任一时间开始投资沪深300指数一年后的收益的分布情况。从图中可知，以投资一年为限，取得正收益的概率明显大于负收益概率（正收益柱所占的比例更大）；而且正收益年份的平均收益约为53%，负收益年份的平均亏损为-19%。
如果投资期限放大到3年、5年，亏损的概率会更变小。
无论怎么看，这都是一个非常好的投资选择。
短视型风险厌恶
这种对单次游戏有风险厌恶，而导致不敢玩多次游戏的行为，被理查德•泰勒称作短视型风险厌恶。这个名字很贴切，它本质上就是只看到眼前的风险而带来的不理性。
金融领域有句话，收益来自对风险的承担。有人理解为，我不想承担风险，所以我宁可不要这个收益。殊不知，不同风险也是要区别对待的。
有些风险应该极力避免，比如数学期望为负的游戏（如进赌场）、清盘的风险（放杠杆投资）等，因为这些游戏玩得次数越多越不利。而另一类，比如单次失败的风险、波动的风险等，这些风险随着游戏次数的增多而被平抑，我们是可以承担的。
而且，恰恰是因为很多人因为短视而躲避，反而让这第二类风险中蕴含了更多的超额回报。前几年流行的所谓富人思维，其实就是主动去承担这种风险，获取长期回报。
人生中很多正确的行为，比如多读一本专业书，多学一门技艺，多帮助一个朋友等，很可能在当时付出了成本却得不到及时回报，看起来单次行为是有风险的。但长期坚持这些行为，最终是能获得正收益的。
看，古老的智慧早就发现这个秘密了。