对市场极端化的理解都是盈利之道的根基，而中庸不是。
中国人习惯了走中间路线，不管是做事还是为人，这些或许是好的，但在股票市场中却是歧途。中间路线会给人一种错觉，好像两头都占了便宜，又感觉自己有更大的灵活度---国人总是热衷于灵活、变通、好调头的。这样的人或能找到一群茶余饭后的好伙伴，然而市场确实只有偏执狂才能生存的。
为什么中间路线是歧途？因为你本不是大师，却把自己放在了大师的高度。所谓中间路线不过是一手论语一手道德经，在面临问题时你既可以选择论语也可以选择道德经，或者你可以把论语与道德经有机地结合在一起处理问题。这是什么人做的事？是大师做的事！无论是选择处理方向还是如今结合，不过都是权衡利弊的事情，那么你要能权衡利弊，必须对分别在两个方面成为大师级别的人物，你才有资格权衡利弊。这是唯一途径。同时，你也不能把两个大师放在一起做一个决策，孔子和老子也是打过嘴炮的，当他们意见不一时你要做出决策，那么你依然要成为两个学派的大师。
可遗憾的是，这样的人至今是不存在的。
科斯托拉尼说图表分析都是扯淡，索罗斯说技术分析都是没有理论依据的，基本面分析是无法快速分辨成功与失败的，巴菲特对此也表示呵呵。看来没有人能做到，所以你能？人定胜天？
投资理论都是有两个部分组成，一个部分是如何看待市场，一个部分是如何实现低买高卖。而如何看待市场就是这个理论的所有前提。
你仔细看会发现，但凡是成功的投资理念，对市场的理解都是极端化的。
趋势投资者说：价格包容一切信息，代表着市场都是对的，所以面对市场就要如履薄冰。
价值投资者却直截了当：市场时不时就会发神经，等到他错得离谱的时候就是赚钱的时候。
索罗斯派则说，市场从来与事实本身无关，，都是大众情绪在作祟。
……
你会发现他们是水火不容的，是互相矛盾的，但却都能赚钱，那么谁错了？
都错了。但却都是成功的投资路线。
股票市场是个极其复杂的混沌世界，怎么可以用一个形容词准确描述呢？当然是错的。但为什么可以赚钱？
你可以粗暴的爆股票的利润理解为一个空间里无规则自由运动的小球，甚至他在每个区间里出现的概率都是一样的，那么你要捕捉它，最好的办法就是死守一个角落，利润小球自然会落在你的头上。
这就是偏执狂的生存之道。
所以为什么一个成功的投资理论的立论基础必须是极端的，极端保证你在一个决策的时候，思维只有一条方向性的路径。如果你有两条以上的方向性的思维路径，那么意味着你还要做出选择，这就好比你放弃了死守的角落要去追逐这个无规则自由运动的小球，自然是徒劳无功的。
这也是为什么，中间路线的投资理念是难以成功的，结合各大家的精华也是难以成功的，因为错误的方法之所以可以赚钱是因为他很清楚它的局限性的，你把他们都结合起来，你自己都不知道结合到了这个空间中的哪个点上，也不知道他的局限性，然而最可怕的是这个结合的点还是在漂移的。你或许认为这样的更加灵活的好变通的漂移大法是为了更有效率的追逐盈利小球，但是你却忘了，现有的这几个投资策略真的是这个市场的全部构成元素吗？你根本不了解这个世界，却妄图诠释这个世界。
“你在错误的路上，奔跑也没有用”---小巴。


其实很多号称结合的人，你会发现它根本不懂他所结合的方面。
比如，一个做短线的人看企业年报、看市盈市净就是脑袋进水，浪费时间。他根本不懂基本面，基本面“第一定律”就是市场在短期是随机波动的……那么基本面信息自然不能结合到短期波动上。当然这样是比较低层次的结合。
高层次的结合呢，更多是心理安慰罢了，你让他用自己的方法做实际上也是差不了多少的。关键还是在于要死守那个角落，才能准确地接到这个不听话的小球。
如果你真的想一手论语一手老子嘴上在衔着一本管仲，那么最好的方法或许是一本书对应一个投资决策，而不是三本书决定一个投资决策。
中庸必死。