上篇将理论，这篇出一个实例。
以睿扬旗下的一只基金为例，从2017年12月31日至2022年7月29日，年化收益率高达37%。
RY基金与沪深300的月度涨跌幅对比。
可以发现二者相关性非常高，计算出来的RY基金与沪深300的相关性大约为55%，代表它的收益有一半以上来自于市场整体的风险溢价的提升。是被动业绩。
按相对沪深300的超额收益计算夏普比率，为1.67，即1.67个标准差，小于2.0。属于正常误差范围内，它与沪深300没有统计学差异。
那么，是不是意味着这个基金不具备投资价值呢？也不一定，还要参考上篇文章说的第二个方法。
将盈利月份的业绩归总，然后将亏损月份的业绩归总取绝对值，然后做盈亏比。
RY基金盈亏比3.69，意味着在RY基金的月度波动中，盈利空间是亏损空间的3.69倍，或者说，79%的月度波动是盈利，这个比例非常高。
RY基金盈亏比3.69（置信区间：2.805-5.020），沪深300的盈亏比1.09（置信区间：0.835-1.426）。也就是说，RY基金盈亏比的下轨是沪深300的盈亏比上轨的2倍，这个差距绝对有统计学差异（没有差异是置信区间有明显交叠部分）。
那么，如何理解夏普比率没有统计差异，而盈亏比却有呢？
从夏普比率来看，由于没有采用做空的对冲工具，使得RY基金的收益来源是被动的，简单说，它赚的是牛市的钱，盈利依赖于牛市，熊市很可能不具备盈利能力。比如2021.11-2022.4，沪深300下跌17%，而RY基金下跌18%，相差无几。
但从盈亏比来看，RY基金在牛市中展现出较高的选股能力，这方面他的超额收益又是显著超越市场平均水平的。
可以将这类基金视作牛市增强版，做的是相对收益，而非绝对收益。