硅谷银行倒闭的事件是很有意思的金融现象，也值得好好研究一下。
1. 硅谷银行是如何从最高市值450亿美金走向倒闭的？
硅谷银行$硅谷银行(SIVB)$ ，是以硅谷为中心，主要服务创投机构和创新企业为主的银行。实际上，全球很多知名创投机构和创业公司的资金，是放在硅谷银行的。而硅谷银行也给他们提供了，超出传统银行的服务，包括服务灵活，融资产品丰富等。
也正因为此，以及过去几年科技和创投的爆发，硅谷银行积累了大量的客户和存款。到2022年底，硅谷银行的存款有1731亿美金。而硅谷银行也面临了如何处理存款的问题。为了“更好的”的利用存款，硅谷银行把不少于900亿美金的存款，投资到了长期美国国债和抵押贷款证券MBS等上了。
如果一切顺利，硅谷银行可以一直持有这些债券，赚取存款利率和国债利率/抵押贷款证券利率差就行。但这里隐藏了两个问题：一是，存款是短期的，活期存款更是自由存取的。而国债和抵押贷款证券是长期的，有些甚至长期到5年甚至10年。这是典型的银行流动性管理的长短期错配问题。为什么可以这么做，是因为国债和抵押贷款证券流动性非常好，如果需要资金，可以马上卖出变现。这就衍生出第二个问题，正常来讲，国债和抵押贷款证券的价格是稳定的，不会有价格上的大起大落。这也是为什么，卖出资产变现的逻辑是合理的。但一旦遇到非正常事件，比如利率持续走高，那就出现问题了。
因为美国持续的加息，导致国债和抵押证券的价格下跌较多。举个例子，如果硅谷银行去年以100美元的价格买了900亿美金的美国国债，票息是3%。由于美国持续的加息，今年国债价格跌倒了95美元。这样，虽然硅谷银行收到了3%的票息，但是由于国债价格下跌了5%，实际硅谷银行亏了2%。而实际上，硅谷银行面临的问题更严重。为了筹措流动性，仅卖出210亿美金的资产，就亏损了18亿美金。而因为硅谷银行对外公告投资的亏损，又导致更多客户要求拿回存款，这样硅谷银行必须继续亏钱卖国债和抵押贷款证券。最终，亏损成为事实，存款急剧减少也成为事实。实际上，单周四一天，硅谷银行的存款就被提取出420多亿美金。而这也是硅谷银行走向关门的关键一步。由于疯狂挤兑，硅谷银行的账户，已经面临了资金缺口的问题。这时候监管的介入，银行的实质性关门也成为难以避免的事了。
2. 硅谷银行这次有哪些不一样？
首先，硅谷银行是“州立银行”，而不是“联邦执照银行”。这个区别在于，硅谷银行是由加州政府颁发执照，遵循加州银行业法律并受加州银行监管机构监管。而联邦执照银行是受美国货币监理局OCC（Office of the Comptroller of the Currency）授牌和监管的。虽然硅谷银行只是“州立银行”，但也是联邦储备系统FRS（Federal Reserve System）会员。也因为硅谷银行是联邦储备系统的会员，所以硅谷银行也可以享受到美国联邦存款保险公司FDIC（Federal Deposit Insurance Corporation）的，每个储户最高25万美金的保险保障。
其次，硅谷银行是“行业特殊性银行”，而不是传统的商业银行。硅谷银行的主要服务客户是创投机构和创业企业。这并不是像一般的传统银行一样，面向普通人吸储放贷。而硅谷银行的这些客户，大部分的存款金额都是远大于25万美金的，甚至，90%以上的储户都是大于25万美金的。这也是为什么FDIC的保险保障，对很多客户来说，可能杯水车薪。
最后，硅谷银行的存款，很多都是来自于客户的募集资金。因为客户的特殊性，硅谷银行的存款，很多是客户的IPO，增发，SPAC，风险投资或者收并购的资金。而因为硅谷银行的资金流出现问题，这也将导致一系列的连锁反应。这种连锁反应可能包括：创新企业的增长计划受阻，进而导致估值受到影响；投资、收并购等计划推迟，导致创投基金规划被打乱，以及需要融资的公司面临实际资金困境；一些SPAC等项目可能面临受迫性减值等等。
3. 后续怎么办？
FDIC已经被加州金融保护和创新部门任命为硅谷银行的接管人，而FDIC也通过设立过桥银行DINB（Deposit Insurance National Bank of Santa Clara）来进行接管。后面的流程就是标准的接管流程。受保障的25万美金基本无虞，但未受保障的部分，需要经过资产处置等，才能具体衡量损失多少，以及如何处置。
但这里有几点值得关注。硅谷银行是唯一的吗？看起来并不是。硅谷银行之前几天，已经有服务于加密货币行业的Sivergate Bank出现了流动性挤兑及关门清算了。由于最近几年新兴行业的快速成长，出现了一批专门服务于某个或者某些行业的银行，比如硅谷银行，Bridge Bank$阿莱恩斯西部银行(WAL)$ ，Live Oak Bank$Live Oak Bancshares(LOB)$ 等等。这些银行客户行业集中度过高，在硅谷银行出问题之后，也可能面临挤兑的问题。这里有个预期实现的问题。如果这些银行的客户也开始担心这个问题，并因为担心存款安全，要求提款。那本来可能相安无事的银行，也会因为这种预期，带来毁灭性的流动性打击。这种传播链该如何中断呢？看起来很难。流动性管理是银行最根本的业务本质，也是最脆弱的一环。而银行流动性管理其中一部分是依赖于储户信心。而一旦储户失去信心，银行就面临最严重的打击。
4. 溢出效应或者蝴蝶效应怎么看？
如果只看硅谷银行对美国银行业的影响，会有影响，但可能影响并不大。美国的银行业是比较成熟的，银行体系也很完善。出现一定规模的银行流动性危机并破产，虽然稀有，但也并不是没有前例。本身来说，这种事，某种程度上，会进一步增强美国银行业的抗风险能力，让美国其他银行更加审慎的管理投资组合和风险。
但硅谷银行的更大影响可能是在对其他行业的影响，尤其是他服务的客户的行业，比如创投机构和创业公司。对于把大部分资金放在硅谷银行的科创公司来说，资金流就是生命线，而现在面临生命线被掐断的可能。这种可能，带来的更深的影响是，作为单纯的创业企业，本来是要一心扑在业务上的。而一旦被金融问题缠身，后续的融资和发展可能会变的困难无比。甚至，还会面临发不出工资和裁员的更困难的问题。
能看得到风险，或者能够预测的风险，其实都是相对可控的。更可怕的是一些未预期到的。硅谷银行的倒闭，会带来哪些更深层次的危机吗？会产生更严重的链式反应吗？这是很有可能的。主要是因为，在流动性收紧的时候，由于硅谷银行的事件发生，导致全市场会进一步担心流动性问题。这种担心，会给金融行业，尤其是流动性敏感的公司带来很大压力。但好在，硅谷银行投资的资产没有很大的杠杠，也不会给国债市场或者抵押贷款证券市场造成很大的困扰。所以，因为硅谷银行事件而担心金融危机，其实没有必要的。至少目前情况下，是没有必要的。
5. 事件何时终止，如何终止？
DINB目前已经接管了硅谷银行，后续的资产处置和存款偿付，按部就班的处置就好。但问题是，硅谷银行是从此消失还是改头换面？毕竟他还有很大一批客户需要服务。有几种可选的方案。
重组Reconstructing。重组主要是通过改善公司的资产结构等方式，比如逐步卖出资产，和客户沟通偿付周期等方式，来实现问题的改善。但对硅谷银行来说，自身重组的困难很大。目前硅谷银行持有的国债等资产，仍受加息的影响，很难不亏钱卖出。同时，硅谷银行的客户，并不是像苹果、微软这种现金流充裕的客户，跟他们谈判偿付周期难度也很大。
资本注入Capital infusion。通过资本注入是一个选择，实际上硅谷银行也做过尝试，但也已失败告终了。目前来看，资本注入，不管是债权形式还是股权形式，都不太可能。对银行业来说，几亿数十亿美金的资金注入，其实也是杯水车薪。
收并购M&A。对硅谷银行的收并购，我想应该有很多机构会考虑。硅谷银行并不单纯只是一家银行，更是创投服务机构。这些客户对于很多大银行来说，是很好的补充。但问题在于，如果这些客户已经对硅谷银行失去信心了，这些客户还有价值吗？还有一个问题是，硅谷银行是上市公司，并不是私有企业。如果要以极低的价格，把公司卖给其他银行/公司，很多股东可能并不会同意。更重要的是，在加息环境下，地主家可能也没有多少余粮了。所以，收并购虽然看起来可行，但面临的难度业很大，而且留给他们的时间也并不多。
破产Bankruptcy。如果一切不可避免，破产保护是不得不走的一条路。也只有破产，公司的债务问题和资产处置问题才能得到彻底的解决。目前来看，这种可能性最大。虽然很多人对硅谷银行存在很多美好幻想，认为硅谷银行可能会度过难关。但从银行核心资产角度来看，硅谷的核心资产-客户资产已经严重受损。而硅谷银行的财务报表最终可能会出现几十亿甚至上百亿美金的亏损和缺口。这两方面的问题，让其他方案看起来几乎不可能。而对于硅谷银行的客户来说，不管是自身的资金需求还是股东的压力，都会要求硅谷银行尽快处置资产，尽快偿付存款。而目前来看，破产虽然不会是最好的方案，但确实是最折中最可能发生的情况。