别断章取义了！这个疫苗是综合多因素的结果，并不是某一个因素！那句话与你得出的“结论”差别大了！真正效果好不好是大量临床统计学数据来证明的！某泰做了与沃森13价和辉瑞13价的头对头临床？数据表明确实更好？居然还说不良反应率更低？而真实情况沃森比辉瑞不良反应率更低，发热比例大副下降！某泰发热好像是高些吧？别人不含防腐剂自己的还含防腐剂怎么不说？

自己看看上一句吧😄。说白了就是kt技术不行，单载体绕不过专利，处理不了cies的问题。

我碰到这样一个事，有人拿个单反相机玩，过来个同学说这是啥相机，回答是单反，这个同学说他用更好的双反相机，他见过更厉害的三反相机。

炒股就炒股，别把良心也炒没了！看清楚专业人士王多鱼晒出来的，本是国外淘汰的技术，还把弱点当优点宣传？愚弄不懂的老百姓。本来获批上市，也是合格产品，要是正常宣传也无可厚非，不至于没做头对头的临床就自己吹牛皮“品质更优”，不良反应率发热比沃森高 、 居然宣传不良反应更低？品质更优不是应该贵一些，怎么会打价格战比另外的国产还便宜？含防腐剂怎么不拿出来宣传？单载体研究不出来用了双载体也正常，但不该反过来还吹牛皮忽悠人。别人两家相互都严格禁止混接转针，你一上来想的是抛开科学抛开安全和有效性，转针抢别人原来的份额，转针后的安全性算哪个的？有效性如何保证？每个转针后的全部测抗体验证吗？

并不是非要几个载体，最终要看抗体够不够，如果用单一载体做出来抗体不够高不够全，用多种载体可能可以达到目标，不好的地方是，假如A.B两个活，分给甲，乙两个人做，但甲单干A干得不够不好，那就让乙来一起做，就可以干好，这是肯定的，但是这样影响B活的完成。简单说，为了保证肺炎疫苗的效果你用了两个载体，但影响了别的疫苗的效果了，打个比方说，乙肝疫苗的效果就不好了，愿意为了保肺炎疫苗效果放弃乙肝疫苗效果？多载体疫苗早就有了，又不是第一次出现，只是权衡考虑用不用。

别断章取义了！这个疫苗是综合多因素的结果，并不是某一个因素！那句话与你得出的“结论”差别大了！真正效果好不好是大量临床统计学数据来证明的！某泰做了与沃森13价和辉瑞13价的头对头临床？数据表明确实更好？居然还说不良反应率更低？而真实情况沃森比辉瑞不良反应率更低，发热比例大副下降！某泰发热好像是高些吧？别人不含防腐剂自己的还含防腐剂怎么不说？

自己看看上一句吧😄。说白了就是kt技术不行，单载体绕不过专利，处理不了cies的问题。

我碰到这样一个事，有人拿个单反相机玩，过来个同学说这是啥相机，回答是单反，这个同学说他用更好的双反相机，他见过更厉害的三反相机。

炒股就炒股，别把良心也炒没了！看清楚专业人士王多鱼晒出来的，本是国外淘汰的技术，还把弱点当优点宣传？愚弄不懂的老百姓。本来获批上市，也是合格产品，要是正常宣传也无可厚非，不至于没做头对头的临床就自己吹牛皮“品质更优”，不良反应率发热比沃森高 、 居然宣传不良反应更低？品质更优不是应该贵一些，怎么会打价格战比另外的国产还便宜？含防腐剂怎么不拿出来宣传？单载体研究不出来用了双载体也正常，但不该反过来还吹牛皮忽悠人。别人两家相互都严格禁止混接转针，你一上来想的是抛开科学抛开安全和有效性，转针抢别人原来的份额，转针后的安全性算哪个的？有效性如何保证？每个转针后的全部测抗体验证吗？

并不是非要几个载体，最终要看抗体够不够，如果用单一载体做出来抗体不够高不够全，用多种载体可能可以达到目标，不好的地方是，假如A.B两个活，分给甲，乙两个人做，但甲单干A干得不够不好，那就让乙来一起做，就可以干好，这是肯定的，但是这样影响B活的完成。简单说，为了保证肺炎疫苗的效果你用了两个载体，但影响了别的疫苗的效果了，打个比方说，乙肝疫苗的效果就不好了，愿意为了保肺炎疫苗效果放弃乙肝疫苗效果？多载体疫苗早就有了，又不是第一次出现，只是权衡考虑用不用。

不用争论，只要是国家批准的都是合格，疫苗板块一荣俱荣，一损俱损，

建议不要乱@，不然只会引发骂战，让走势说话，说实话，不管谁好谁坏，康泰这走势说什么都没底气，拿出正儿八经的业绩和研发才是正道

这明显是个托

你可真能断章取义，辛苦了

股价60分8毛，好比拨跟毛