濤阅童

讨论

讽刺的是，分析师费尽心思在金融和经济中探寻的规律，而这一努力已经或即将被量化所击败，而剩下的领域，自然是历史上没有参照物、没有数据、无法量化、全新的领域，这里面充满了未知、意外和想象，而这里才是人类超越机器的地方，然而，在这个领域逻辑的作用被最大的弱化，我们又能依赖什么呢？

讨论

量化可以替代绝大部分的基于历史数据的分析，基本面分析所依赖的财务数据、宏观数据及对应的分析逻辑，将在量化面前没有竞争力，因为大部分基本面分析所用逻辑，只是每个分析师脑海中主观的因果关系，至于这种因果关系在历史和数据上是否得到支持、是否具有预测效力可以说没人真的求证过。在基于历...

讨论

一个已经被市场发现的逻辑，重点在于证伪，越难证伪越好，证伪所需要的证据量越大越好。一个尚未被市场发现的逻辑，重点在于证实，而证实难度越小越好。

讨论

To know what it's, it's to know what it's not

分析师与朋友

某年，朋友问我，为什么油价涨了，这时候我可以列举A美元贬值、B疫情受控、C欧美需求复苏等原因，都是驱动油价上涨的因素。然后朋友问，为什么ABC就能推断出油价会涨？历史上ABC同时成立的时候油价涨的概率是多少？能量化吗？我说，历史不会重复，要具体问题具体分析。
某年过后一年，油价跌了...

讨论

这水平已经高出绝大部分大V

讨论

对于市场，要看的进去，跳的出来。看的进去，就是抛开自己的成见和假设，去理解市场的逻辑，跳的出来，就是理解了市场的逻辑之后，站在市场的对立面去批判市场。

讨论

道德评价建立在评价对象的主观能动性及动机上，没有人会对撞地球的陨石进行道德评价，也不会有人对同类相食的昆虫进行道德评价

讨论

历史评价依赖于历史的“或然”，依赖于“假如”某个事件当时是“那样”发展的话，“那么”历史将会如何，也就是说，历史评价的可能性依赖于历史规律或者历史目的的存在，如果历史规律及历史目的不存在或者无法验证，则建立在历史规律及历史目的的历史评价必然落空

讨论

我们从历史中学到的是：我们不能从历史中学到东西

讨论

历史可以假设“如果”，因为历史是不确定的，但是“如果”之后却很难有“那么”，也是因为历史是不确定的

讨论

历史决定论的生存能力还不如神创论，至少，神创论还能用上帝改变想法来解释未来的不确定性，而历史决定论则时刻面临着反例的挑战，以至于太容易被证伪。但是，这也让历史决定论比神创论更加科学。

讨论

斯宾诺莎说，历史的真理，是形容词“历史”与名词“真理”之间的矛盾，因为“真理”是不可能只是历史的，“历史”中也不可能存在真理。前一句我认为是正确的，所谓历史的真理，如果不能被推及未来，那么不叫真理，而是“最大拟合”，跟量化投资中尝试找一个模式去最大拟合历史是一样的。但是“历史...

讨论

一个好的答案，要能够解释how, when, how much，who，where，weight
不要被一些词语所迷惑，例如“国产替代”。
1、How：通过什么样的方式实现“国产替代”？制造成本比国外的低吗？假如国外公司的产品是国内制造的呢？
2、When：什么时候可以实现“国产替代”？为什么之前不行？
...

讨论

控制变量及可重复性是实验用于验证理论的核心原因，只有控制才能避免“迪昂-奎因”问题，使得联合假设检验变为单一假设检验，否则理论永远可以通过归咎于环境不同、前提假设不同来逃避验证。而可重复性，代表着理论需要正确的确认前提条件，否则将无法重现实验结果，同时也是证明理论置信区间的途...

讨论

在投资上可以追求科学，但是不能像科学一样追求最终的真理，即使真正做到了可预测、可检验、可证伪，甚至找到了真理，市场也会体现了这种真理，而真理找到的时候，就是市场消失的时候，市场存在的意义就是在真理缺失的情况下，充分利用市场的信息和参与者的判断，让参与者去表达立场、体现分歧。正...

讨论

当我对经济学的预测能力感到沮丧的时候，我意识到自己不应该在寻找预测能力的道路上苦苦追寻，而是应该承认经济学预测能力的局限性，并利用这种局限性。庆幸的是，我的对手不是上帝，不需要知道上帝对未来的安排，而是拿着经济学作为工具使用的投资者

讨论

理论评价标准：
以尽量少的参数、尽量少的假设，以尽量大的拟合现象，以尽量多的解释现象

讨论

对于一个逻辑是否正确，有几个测试方法：
1、如果一个逻辑已经出来一段时间了，那么这段时间市场的表现是怎样的？尤其是消息刚出来的时候，市场短期与中期是怎么表现的？
2、因为屁股决定脑袋的原因，如果某一事件发生了，要参考投资者对潜在利空及利好对象的看法。
3、同样的事件，如...

讨论

学习了