1929年和1930年，在美国乃至全球深陷股市崩盘和经济大萧条之时，本·格雷厄姆在《福布斯》杂志上发表了三篇系列文章《公司富得流油，股东穷困潦倒》、《富有的公司是不是该把钱还给股东？》、《股市和公司管理层，谁说得对？》
“苟延残喘的美国公司还不如清算破产”（Is American Business Worth More Dead than Alive?）。
格雷厄姆指出，在当时的纽约股票交易所，超过30%的公司市值低于破产清算的价值。在此系列文章中，格雷厄姆抨击了公司管理层，谴责他们占投资者的便宜，将自己的利益凌驾于股东利益之上。
速动资产=现金+有价证券+应收账款
净速动资产=速动资产-流动负债（为了考察如果销售额萎缩，企业是否有能力偿还流动负债，计算中不包含存货）
许多股票的市值甚至低于公司的帐面现金。这些公司信用良好，但不需要向银行贷款。20年代，股东给它们提供了大量资金，现在这些钱都躺在公司的帐上。
现在，公司的财务总监高枕无忧，股东却愁眉不展。
公司的股东在高价参与配股，对公司投资过度。现在，大公司不需要向银行贷款了，股东却不得不靠银行贷款度日。
公司、公司董事和股东各自该承担什么责任？这个问题怎么解决？股东到底是公司部分股权的所有者，还是一群蠢货？
公司是不是应该把1929年的做法反过来——让股东有权把买到手的股票卖回给公司、缩减资本，和股东一起分担压力？
市场报价为什么将大量现金资产看得一文不值？是因为公司将来可能长期亏损吗？如果是这样，那么股东能眼睁睁看着自己的钱打水漂吗？不应该要求清算吗？
公司对股东公平吗？
公司的市值只有净速动资产的20%，只是现金和现金等价物的60%。市值低于速动资产的公司就更多了。
这说明什么？说明大量美国公司的市值等于清算价值了。在当前的市场看来，这些公司苟延残喘还不如破产清算。
在正常清算情况下，大多数公司能实现的价值都高于速动资产。在清算过程中，就算工厂、土地的清算价值远远达不到帐面价值，但是也应该足以弥补应收账款和存货与帐面价值的差额。这么算有问题吗？要是真有问题，只能说明我们的公司的会计方法错的极其离谱。
这种情况说明什么？有丰富金融经验的人可能会说，在大牛市崩盘后，股票总是超跌。正如纽约股票交易所主席所说：“在这种时候，心惊胆寒的人们把大好的美国拱手相送。”
换个角度来说，这种现象的根源在于：在股票便宜的时候本来应该买的，但是公司是股东的，股东手里却没钱买，公司的管理层管钱，可公司不是他们的。
——————————————分割线—————————————————
以上是美国大萧条时期的悲惨状况，我们的民办教育行业的上市公司不是正面临着同样的问题吗？
《民办教育促进法实施条例》颁布之后，通过VIE结构在境外上市的的民办教育企业，其合法性受到挑战。
海亮教育把义务教育学校全捐，从纳斯达克退市。试想一下，您在2015年海亮教育上市的时候买了股票成为了股东，7年之后的2022年，公司管理层以国家政策变更为由，半推半就，迫不得已，以宣布私有化时对应的市场价25%的溢价购回股票，您作为一个7年的投资者，是什么心情，您还相信巴菲特的价值投资吗？
在教育行业，股东真的可以要求公司破产清算吗？市场化、法制化、国际化到底在估值的过程中应该给予怎样的估值系数？管理层的能力和品德又应该给予怎样的估值系数？
股东到底是公司部分股权的所有者，还是一群蠢货？