今天从姜老板的文章里获得一个新的认知：
个人要求收益率、公司净资产收益率与市场估值之间的关系。
个人收益率是一切投资决策的出发点。人性是善变的，个人收益率也常常跟随人性而时刻变化。我们能不能把这个收益率确定下来呢？本质上是不可能的。
所以，姜好板提出一个新概念：许上等愿，享下等福。只求最低收益率。
文中，姜老板例举了巴菲特的最低收益率5%，不知该作何理解。是否我们也能把个人要求收益率定在5%呢？这就因人而异了。
大体上，国内一般投资者（相对成熟的）会把个人收益率定在15%左右。（不成熟的投资者开口闭口就是30%，50%，最好年年翻番）
虽然巴菲特的长期收益率为20%，但要把长期收益率定在15%其实已经很高了。这至少是专业优秀投资者的才能维持的水平。
当然，个人投资者一旦进入成熟期，并不比机构专业投资者能力差。这点能力必须有。否则，就算不上成熟投资者。
因而，15%的个人要求收益率属于一般正常水平。
只有在确定了个人要求收益率之后，才能决定如何选择公司。
如果一家公司的净资产收益率即（ROE）长期低于15%，要不要买呢？肯定不能买。
但也不能绝对化。如果该公司长期ROE水平在12%至15%，甚至更底，只有10%，但其市场价格即估值PB只有0.5倍，甚至更低，用数量换质量，同样的价格买到双倍的股权，同样的资本获得了双倍的资产，对个人来说，是不是意味着提高了ROE？
所以，无论是“好公司，好价格”，还是“好公司，合理价格”，评判的标准或基准，其实在于个人要求收益率。
如果一家公司的长期ROE能达到20%以上，那么按照同样的个人要求收益率（假定15%），是不是就可以在市场估值更高的时候买入。如果非要计算，那就是20%/15%*PB。这样对于什么是合理价格，就有了一个定量标准。
比如，$贵州茅台(SH600519)$ 长期ROE均维持在30%水平，按照15%的个人要求收益率，其合理价位就应该在净资产两倍，即380元每股。
对于贵州茅台长期处于两千左右的价位，这是不是看起来有点荒唐呢？
其实不然。
其中有两个重大原因：
一是，历史只是未来的参考，不能重复。所谓长期ROE都是历史。未来如何，只有未来才知道。因此，投资是不按靠看报表，按计算器来决策的。
个人相信，贵州茅台是家好公司，但当前不是好价位。
二是，投资的成功常常建立在市场的错误定价基础上。茅台价位不合理，不见得没有别的公司。这叫慧眼识珠。不能眼里只有茅台，那就别在股市里投资了。
当然，关键是能识别出什么是好公司，才谈得上是否有好价钱。ROE只是一个代表性指标，是公司经营好坏的“果”，不是“因”。
是不是好公司，必须从因上找。
这就比较考验人了。