闲赋大叔 的讨论

按照你的逻辑，茅台就一直分红，一直除权不填权，到最后股价变为负的？不只是茅台，只要赚的是真金白银，分红之后肯定会填权，就像你说不一定是今天填权，但是最终肯定会填权的，不然股价就会成为负值。你看看很多高分红股票，分红了这么多年，总分红金额已经超过买入时股价了，但是股价没有负的。
PS：我不太喜欢说填权这个词，其实没有所谓的填权，股价一直在围绕价值波动，长期看股价涨是因为盈利内在价值在涨。

大家讨论的基础是优质股票，赚的是真金白银的股票，你非得说垃圾退市股[捂脸];还有你说的分红是分的以前的企业赚钱，股价一般反应的未来的自由现金流折现，我是认可的，那分红更加对于你现在估价估值有利啊，毕竟分红后股价降低了，但是企业的未来盈利能力没有降低啊。当然这里你可能忽略了一个因素，就是大家给股价股价的时候，一般不太会考虑企业现在账上的现金，默认都作为安全边际了，而且这种是短期持有的想法，长期持有（不代表一直持有某一只股票）肯定要考虑分红回报的。

不论哪种模式，起码企业是利润增长这个前提。如果利润增长，分红增长，股价不填权。是最适合投资的股票。你可以自己简单的算算。

茅台涨了这么多年，还需要怎么来证明茅台会填权呢，今天涨了算是填权吗？[捂脸]

分红过又退市的，算不算回答了你负数股价的问题？分红过又破产的呢？如果分红了，现在股票还正常交易的，也不能说明填权了啊，股价是未来现金流预计的折现值，分红是已经发生了的公司的财务安排，两个本来就没有多大关系。按你这样说，股票都要填权的，那我们就每个月分红好了，每次分红股价的10%，我看你填权填的有多快！

精辟，这是真正的投资者才有的理解[很赞]

填了，不过只填了0.7%，而且只是今天。也许明天又会跌回去

请用逻辑来讨论，不是用某个例子，因为我也可以同样给你一个例子，除权除息后，一直没填权的。况且，我没有说茅台一定不会填权，我只是说，他不一定填权，而且分红不能作为会填权的理由。

既然都框住了优质股票这个讨论范围了，那就没有啥好讨论的了，全部都会填权。

所以咯，利润增长是填权的原因，不是分红的股票就是好，就一定会填权。