随着国内和香港资本市场对创新药企的开放，不少投资人抱着投资之前A股上市药企的方法去投资创新药企，这是非常危险的，创新药企的投资逻辑与传统A股上市的药企差异很大，例如：
（1）财务因素对股价影响不大，而研发进度对股价影响很大；
（2）短期内没有催化剂预期的创新药企，股价持续阴跌的概率较高，尤其是IPO解禁后又没有短期催化剂的，长期持有的时间成本很高；
（3）研发失败可能带来暴跌，这个暴跌幅度相当于A股市场上被ST之后复牌时连续跌停，当然，研发成功后的涨幅也相当于A股新股的连续涨停；
（4）长期缺钱。创新药研发是烧钱的业务，创新药企几乎每年都要去做一次融资。
对于创新药行业而言，无论是一级市场，还是二级市场的投资人，不可避免的要面临药物研发失败的现象，如何解决这一问题，海外市场或许可以给出一些借鉴。
熟悉牛唐的朋友知道，我们对于赌数据、赌审批非常谨慎，基本上是不参与，更不会从临床前一直持有到药物获批，因为创新药研发是一项高风险的事业，失败是常态，成功反倒是异常。
2016年，Biomedtracker等三家权威机构联合发布了《Clinical Development Success Rates 2006-2015》，对2006-2015年临床阶段的在研新药进行了成功率的统计与分析，数据显示：从临床I期到最后通过批准上市的总成功率仅为9.6%，也就是说10个进入临床的药物，仅有1个能最终上市；
这里仅仅是考虑到了新药在研发方面的成功概率，现实中很多药物获批以后，不仅没能带来经济上的利益，而且还花去了大把的销售费用，因为药物上市之后，还要看：
（1）药物的差异化程度。与竞争对手的疗效差异、成本优势等；
（2）患者的可及性。比如确诊的概率、愿意接受治疗的程度等；
如果考虑了商业化的方面，药物的成功概率将会进一步降低。那么在低成功率的行业中，除了分散化投资，对于研发失败药企的挽救也是非常必要的。我们看看海外药企有哪些常用手段：
1、重做实验
实验失败以后，如果能与监管沟通修改临床终点等要素，获得重新开展实验的机会，是较好的选择。虽然获取监管同意已经非常不易（很多失败的三期药物连重做的机会都没有），但重做实验能否引发创新药企的估值恢复，还需要看以下几点：
（1）此前的失败原因是否严重。
（2）重启的实验是否会导致适用人群的缩减，最常见的是重启此前失败实验中的亚组，那么对应的市场规模就会减少；
今年上半年美国上市药企MIST因三期数据不好而暴跌90%，但公司二期的数据非常不错，在获得FDA重做实验的同意之后，股价又暴涨166%，而一直支持公司的机构RTW也以购买认股权证的方式，给公司提供了重启三期的资金。
2、引入新管线
研发失败后，如果原有管线重做实验的意义不大，那么公司需要考虑的是需要引入新的管线，一般而言，引入的管线需要综合考虑技术的创新性和市场规模的大小，但是如果兼具创新和市场规模的药物，持有方也很难卖出或者卖价不低，因此引入优质管线的难度比较大。创新药企有可能从大药企、研发平台型公司等管线较多的机构那里捡漏潜在优质管线，但这个概率也比较低，通常是从大学、研究所等机构引入早期的管线，重新踏上征途。
3、卖壳或购买其他公司
鉴于研发失败的药物已经花去了不少时间和金钱，且引入优质管线的难度不小，大部分情况下，股东们会失去耐心，希望公司去与其他有潜力的公司进行合并，相当于卖壳。从这些年的情况看，采取卖壳或购买其他公司的形式，是重振市值的重要方式。
比较典型的例子如下表，ADRO、TOCA、TORC、UMRX等药企都是在核心管线已经失败的情况下，由原有主要股东牵头或促成一笔低价的融资（融资对象可以是已上市公司，也可以是未上市的公司），再去购买其他公司或与其他未上市药企进行逆向合并。
这种融资，一般都是多家机构组团参与，我们可以看下ADRO被KDNY合并后做的融资机构情况：
再看看UMRX主动并购Kiq LLC的同时宣布的融资情况，几乎都是抱团式的参与。
宣布购买公司或逆向合并之后，当天的股价会有较大的涨幅，后续再发一些数据、宣布合作等事项会引起股价的继续上涨，而低价进入的机构则会有较大的浮盈。
对于投资人而言，起死回生的公司往往投资收益较大，是值得关注的投资机会，但不是所有宣布Exploring Strategic Options 的公司都是值得投资的，公司买入资产或逆向合并公司的质量是关键。
@牛唐 @啊咪老师 @格隆汇 @望京博格 @美股基金策略 @陈达美股投资