| 发布于: | 雪球 | 回复：16 | 喜欢：6 |
一开始我也很不理解老唐把增长和风险抵消的思路，后来想想，其实核心逻辑还是增长和风险都很难准确量化，干脆都不算了，然后给自己设一个比较高的安全边际（三年后的五折才买入）算球，这样可能错过一些高增长标的，但好歹避开了很多精确的错误。
现在看来，他的问题是对买入价要求松了。
他的这套操作方式，在过去的绝大多数年份都是有效的。只是这几年遇到A股大熊，所以挨了打。
但是，又有什么投资方式可以包打所有行情的呢？哪怕是最近开始大规模流行的高股息投资，在过去很多年不也是被很多人唾弃的么？牛逼如巴菲特也曾被华尔街嘲笑呢！过两年行情好了，或者白酒、腾讯好起来了，大家会再次聚集到唐朝周边的。人性本如此～
你说到了问题关键了，“增长”与“风险”是等量的吗？可以直接抵消？
企业的“增长”与“风险”是不能直接划等号，然后“抵消”的。你可能会说，老唐估值法适用部分企业，可是，具体某一家企业，在不同的阶段，“增长”与“风险”也是变化的，怎么能一直“抵消”呢？
唐认为个股的折现率永远等于2倍无风险溢价，这个假设本身就是没有道理的！
并不简陋。
估值的核心是确定三个值：现金流、增长率、折现率。其中：前两个是企业（微观）的问题，后一个是市场（宏观）的问题。
深研企业、避开宏观，这是价投的思路。所以，老唐估值法避开了折现率，重点放在预测企业的利润和增长上，这是很好很巧的方法，只是适用范围相对比较窄而已。毕竟每个人的能力圈就那么一点，范围窄不是问题。
你可能没看明白，不是你说的那种简单替代。老唐将原来的永续增长模型中的“增长”去掉，同时将模型换成不增长的永续年金模型，模型中的“风险溢价”也去掉，是用“增长”抵消“风险”，不是同一个模型了。