7月23日，定价1999元（公测价格999.5元，均需另加200元安装费）的米家互联网空调正式发布，如果将2015年6月底与美的合作发布的i青春智能空调考虑在内，这已经是小米在空调品类上进行的第三次尝试，其中第二次的执行主体为小米生态链公司智米科技，其于2017年8月10日发布售价为4399元的智米全直流变频空调；相较于此前两款产品，本次推出的米家互联网空调无论是在产品价格还是品牌支持方面无疑都更加符合小米一以贯之的IOT产品策略，在品牌自带流量效应带动下，小米第三次进军空调产业引来市场高度关注，其对空调行业格局的影响到底如何也值得我们深入探讨；通过下文分析我们认为：结合“性价比”的两个维度产品及价格来看，米家互联网空调产品力及其价格定位差异化优势并不十分明显（未能比及小米其他IOT产品相对竞品所实现的比较优势），不过参考奥克斯基于线上渠道的发展路径，在此前储备基础上投入力度更大的小米空调或有望实现从“0”到“1”的成长；但更进一步，从上游供应链协同及下游渠道支撑两方面来看，小米在空调品类中的发展仍任重而道远，这或许也决定了此次小米空调对行业整体格局的冲击仍较为有限；正如我们此前反复强调，功能属性较强、供应链最为复杂、线下渠道壁垒最难突破且市场集中度最高的空调品类是最难被新进入者颠覆的家电品类；下面我们将从小米家电IOT品类所具备的核心要素、空调供应链及渠道壁垒以及行业竞争环境等三个维度来审视新进发布的米家互联网空调。
基于剖析小米IOT产品思路以及对此前小米颠覆性品类特性进行归纳，我们认为米家互联网空调对空调行业整体影响依旧有限：小米将自身商业模式归纳为铁人三项，其具体内容为“1、创新、高质量、精心设计且专注于卓越用户体验的硬件产品、2、使公司能以厚道的价格销售产品的高效新零售渠道、3、丰富的互联网服务”；而结合目前小米家电IOT产品的特征来看，铁人三项商业模式可在一定程度上重新归类为“1、创新、高质量、精心设计、专注于卓越用户体验且能够提供丰富互联网服务的硬件产品、2、厚道的价格、3、高效的渠道”，不难发现其模式本质仍聚焦在产品品质、产品价格及销售渠道三方面；考虑到小米IOT产品相对较低的定价并非源自于产品低端，而是内生于生产及销售渠道，因此铁人三项模式最终可归结为产品品质及产品价格两个维度，也即我们常说的“性价比”指标。
具体来看，近年来小米IOT产品关注度极高且发展势头强劲，迄今为止在家用电器行业中可称得上颠覆性的品类共有彩电、空气净化器、净水器及扫地机器人等四种；奥维数据显示，2018年前29周，小米彩电、空气净化器、净水器及吸尘器线上累计零售量及零售额占比分别为17.50%、35.76%、7.40%、3.02%及13.53%、18.14%、8.48%、5.79%，对应单品线上零售量及零售额份额排名分别为第1名、第1名、第5名、第9名及第2名、第1名、第5名、第6名，其中在吸尘器领域中小米放量产品主要为扫地机器人，若综合考虑小米及石头的合计份额，其在扫地机器人品类上也已进入全渠道份额前三。
结合前述商业模式框架来解读小米颠覆性家电品类，不难发现水准以上的产品品质及极致的价格冲击是其最重要的产品特征：价格方面，小米电视刚投入市场时定价仅相当于行业中高端产品定价的50%，空气净化器及净水器则仅为中高端产品的20%，扫地机器人价格仅相当于中高端产品的50%；产品品质方面，除了极简的设计令人耳目一新之外，互联网功能对电视产品功能提升极为显著，同时依靠手机这一控制终端，小米扫地机器人在智能控制层面所实现的提升也有目共睹；总的来说，性价比无疑是上述四大品类得以快速扩张的根本，其中在电视及扫地机器人等可通过互联网实现较大幅度产品创新及使用感受提升等产品品类上，小米在性能提升及价格压缩上平衡较好，而对于并无明显产品创新的双净产品中，小米对价格工具运用更为极致；此外值得注意的是，一方面互联网电视、扫地机器人、双净等产品均处在普及初期，另一方面彩电是家电四大件中线上渠道发展最为成熟的品类，其电商成交占比约为40%，而扫地机器人及双净产品线上成交比例更高（请参阅《大竞争格局下的“ao”冲击》）；换言之产品在普及初期具备更多创新可能以及高线上占比所内含的渠道红利等因素为小米产品“性价比”提供了极大的发挥空间。
基于上述结论来分析新近发布的米家互联网空调，首先需要判断的是其产品端是否有可媲美当前在售主流产品的品质：虽然目前还没有感受更为直观的拆机对比，但具体分析米家互联网空调0.1度温控、三级能效变频及智能控制等主要性能标签可以发现，0.1度温控技术为长虹于2009年申请的专利技术，在长虹空调中应用已较为普遍且对产品使用感受提升有限；能耗方面，根据2013年实施的国家标准《转速可控型房间空气调节器能效限定值及能效》，热泵型变频空调能效比分为一二三级，其中一级能效比最高，即使用过程中最省电，二级及三级依次递减；最后智能控制无疑是小米空调比较优势所在，通过米家App及小爱同学控制空调产品对其易用性或有所促进，但远程控制及互联网相关功能对于低频交互的空调产品而言或并不像对于电视及扫地机器人产品那般不可或缺；因此，单纯从产品角度来看，米家互联网空调虽然在外观设计及智能化水平上延续了其IOT产品的一贯水准，但在功能上较市场在售的主要型号并无较大差异化，且从参数角度来看仍及不上传统中高端空调产品。
在性能提升有限背景下，米家互联网空调在价格上的压缩也不如其在空气净化器及净水器产品上那般极致：定价2199元（含安装费）的米家互联网空调，仅比同参数（1.5匹变频三级能效挂机）的奥克斯爆款产品低50元，而海信科龙、长虹及TCL均有与之价格基本相当的型号在售；同时，同参数的美的及格力线上销量最大的型号售价分别为2899元及3399元，小米价格压缩幅度分别为31%及41%，远低于其在电视、双净及扫地机器人产品上相对于行业规模以上高端品牌价格的压缩幅度；总的来说，米家互联网空调性能较竞品并无明显提升，且在奥克斯通过线上渠道实现极致性价比背景下，其产品价格优势也并不十分突出；因此，小米在电视、双净及扫地机器人等领域内实现快速发展所依赖的极致性价比在空调产品上并未能重现，据此我们判断其大幅冲击行业格局的可能性较低，但考虑到小米品牌的引流效应及产品思路切换，米家互联网空调相对于此前的两次尝试前景可以更为乐观。
从空调产业角度出发，规模化制造及线下渠道铺设是限制新进入者冲击的核心壁垒：生产制造方面，产能是行业新进入者首先需要关注的问题，有别于小家电甚至是厨电产品存在大量专业代工厂商，空调行业初期相对较大的资本投入需求限制了小型专业代工厂的发展，从而使得米家互联网空调只能寻找同时拥有内销自主品牌的厂商作为代工方，长期来看同业竞争或将使得其产能供应存在一定的不确定性；更进一步，如果考虑自产或代工厂扩充产能，那么空调相比于其他家电品类更为复杂的供应链又将成为另一大阻碍；海尔电器2017年洗衣机及热水器零部件供应商就达760家左右，由于空调行业规模更大且终端需求波动性强，因此对上游供应链的稳定协同配合要求更高，尤其是核心部件压缩机的稳定供应尤为重要，目前压缩机行业基本掌握在美芝、凌达及海立三大企业手中，其对新兴品牌发展话语权较强，且考虑到空调产品工作环境更为复杂，筛选分厂在行业龙头格力电器发展壮大过程中起到极大作用，因此供应链整合能力对产品最终品质的影响也较大；更为关键的是，无论是对上游供应链还是对下游消费者而言，空调行业均呈现出较强的规模经济，大厂商在规模采购及终端溢价上均占有明显比较优势，这也是为何线上及线下产品均价总体略低于奥克斯的志高近年来发展态势有所不及的主因。
此外从渠道方面来看，空调无疑是最需要线下渠道体系支撑的家电品类之一：空调产品终端需求存在较强波动性及不可预测性，在此背景下线下经销商渠道及其库存起到了平滑产销量波动及快速应对市场变化的重要作用，且空调产品对售后安装及维护等服务需求较高，这也使得其销售渠道更多以线下为主；即便是近年来凭借电商渠道实现规模快速扩张的奥克斯（请参阅《为什么会是奥克斯？》），其本身仍是一个较强的传统空调厂商，原本产品、制造设备及品牌积淀对其电商差异化竞争策略的支撑不可忽视，但即便如此当期其对空调行业竞争格局影响也较为有限，因此我们判断线下体系是新进入者撼动行业格局必不可少的因素；此外，格力及美的等空调龙头品牌力也存在明显护城河效应，历经激烈市场化竞争后最终生存并持续壮大的空调行业龙头竞争力更毋庸置疑。
最后回到传统龙头厂商角度，规模、制造、渠道及品牌等多方面优势构筑的护城河依旧坚实：龙头厂商品牌影响力及市场份额领先优势明显，格力及美的合计占有超过60%的空调内销市场份额，终端份额也基本与此相当；产能方面，格力电器家用空调年产能超过6000万台，商用空调年产能550万台（套），预计美的年产能或也在5000万台左右，海尔及奥克斯空调年产能也超过千万，传统厂商的产能优势足以应对绝大多数情况下的需求端波动；而在供应链环节，格力及美的均建立起了完善的供应商筛选体系，合作关系紧密，且针对核心部件压缩机较早地完成了一体化布局，美的旗下的美芝2017年产销压缩机超过6000万台，格力旗下的凌达也超过5000万台，排名第三的海立股份2017年转子式压缩机销量为2235万台，差距已较为明显，且经过两轮增持后，格力目前持有海立股份股权比例已经达到10%，考虑到海立压缩机2017年在非自配套市场高达30.30%的份额，龙头对产业链的控制能力甚至强于其在终端市场上的影响；渠道层面，全面覆盖、高效稳定的渠道体系使得龙头充分分享各级市场发展，考虑到渠道优势本就明显的行业龙头仍在顺应市场变化推进渠道调整，其市场领先优势未来被撼动的可能性或越来越小。
总的来说，空调传统行业龙头竞争优势极其显著，如果没有技术变革级别的冲击，空调行业竞争格局被扰动的概率极低；米家互联网空调在产品设计及智能互联方面延续了其IOT产品一贯的水准，不过在奥克斯基于线上渠道快速崛起背景下，小米空调性价比优势并不及此前在电视、空气净化器、净水器及扫地机器人等品类上所做得那般极致，总体来看对行业格局冲击较为有限，不过依托于小米本身的流量效应及战略转变，相较于前两轮产品尝试的失败，这一次或可以给予其更多期待；近期家电板块走势较为低迷，但考虑到无论从相对还是绝对估值角度来看，国内家电蓝筹较海外可比企业估值均处于较低水平，且行业中报业绩仍有望实现稳健表现（请参阅《家电行业18年度中期业绩前瞻》），基于“量缓价升盈利改善”的基本面主逻辑，家电蓝筹业绩增速与估值匹配度优势依旧存在，在市场风险偏好下移背景下板块稳健配置价值依旧存在，维持行业“看好”评级，持续推荐业绩稳健增长、估值具有一定安全边际且有提升预期的格力电器、美的集团及青岛海尔，同时我们依旧坚定看好厨电及中央空调行业长期发展前景，推荐华帝股份、老板电器及海信科龙。
风险提示：行业竞争加剧，终端需求不及预期，原材料价格持续大幅上涨。
证券研究报告：三度进军空调市场，小米此次是否有所不同？
对外发布时间：2018年07月29日
研究报告评级：维持“看好”评级
报告发布机构：长江证券研究所
参与人员信息：
徐 春 SAC编号：S0490513070006 邮箱：xuchun@cjsc.com.cn
管泉森SAC编号：S0490516070002 邮箱：guanqs@cjsc.com.cn
孙 珊 SAC编号：S0490517020002 邮箱：sunshan@cjsc.com.cn
贺本东 邮箱：hebd@cjsc.com.cn
崔甜甜 邮箱：cuitt@cjsc.com.cn
周 振 邮箱：zhouzhen1@cjsc.com.cn
近期重点研究报告链接
简评报告
⊙ 基金超配趋势不改，白电龙头最受青睐
⊙ 法国队夺冠，对华帝影响几何
⊙ 关于家电线下渠道发展的几点思考
⊙ 家电行业18年度中期业绩前瞻
⊙ 全球视角下的家电龙头估值再比较
⊙ 为什么会是奥克斯？
⊙ 为什么空调旺季销售更值得关注？
⊙ 从成本价格斜率曲线再看板块盈利走势
⊙ 从海信竞购Gorenge回溯海外家电资产整合之路
⊙ 大竞争格下的“ao”冲击
⊙ 从基金一季报及海外持股看板块资金流向
⊙ 从“将就”到“讲究”看家电消费升级大趋势
⊙ 美的集团 | 不恋辉煌过往，开启全新篇章
⊙ 海信科龙 | 经营表现符合预期，成长逻辑持续兑现
⊙ “贸易战”影响甚微，板块再迎买入良机
⊙ 如何看待家电线上及线下价格差异？
⊙ 如何看待老板业绩“硬着陆”后的板块表现？
⊙ 华帝 | 17年不负众望，18年仍有期待
⊙ 如何看待目前时点的空调渠道库存
⊙ 如何看待未来白电龙头集中度趋势？
⊙ 再论地产对18年家电行业景气度影响
⊙ 从家电行业全球竞争力看外资配置比例？
⊙ 从家电“双11”盛宴看电商渠道发展
⊙ 一文尽览三大白电龙头17年三季报财报
⊙ 从基金持仓角度看板块配置策略
⊙ 白电龙头确定性优势依旧存在
⊙ 如何看待目前白电龙头间估值差距？
⊙ 从历史回溯看四季度家电板块估值切换
⊙ 从成本及汇率角度看板块基本面边际变化
⊙ 为何上半年终端均价涨幅冰箱＞洗衣机＞空调？
⊙ 一文尽览家电行业17年度中期经营表现
⊙ 一文读懂格力电器及美的集团17年度中期财报
⊙ 为什么空调业务经营表现更为确定？
⊙ 地产销售下滑对家电行业影响几何？
⊙ 如何看待目前时点的家电板块？
⊙ 再论成本上行对家电板块盈利能力影响
⊙ 从09-11年冰箱加速普及看农村空调发展大趋势
⊙ 如何看待第三方统计数据间的增速背离？
⊙ 高温天气对空调销售到底影响几何？
⊙ 下半年空调出货端增速是否会出现明显回落？
⊙ 不到11倍的格力电器到底贵不贵？
⊙ 到底赚的是估值的钱还是业绩的钱？
深度报告
⊙ 风吹幡动，心有所定 | 家电行业2018年中期投资策略
⊙ 华彩已重绽，扬帆正启航 | 再读龙头系列之华帝股份
⊙ 鉴往通今看未来，巨龙续写辉煌新篇 | 再读龙头系列之青岛海尔
⊙ 五十载风雨兼程，如今却风华正茂 | 再读龙头系列之美的集团
⊙ 多维度解析，再论格力投资价值 | 再读龙头系列之格力电器
⊙ 不惧行远，只因脚下有路——18年度投资策略
⊙消费股真的有泡沫了么？
⊙这个时点我们如何再看大消费板块？
⊙中央空调：家用成就趋势，大周期才刚刚开始
⊙当我们买消费股，我们到底在买什么？
⊙ 海信科龙：改善持续兑现，估值中枢亟待提升
⊙是什么成就了老板电器？
⊙华帝：华彩重绽，帝业可期
⊙黎明前曙光已渐浮现——目前时点再论空调渠道去库存
评级说明及声明
评级说明
行业评级：报告发布日后的12个月内行业股票指数的涨跌幅度相对于同期沪深300指数的涨跌幅度为基准，投资建议的评级标准为：看好：相对表现优于市场；中性：相对表现与市场持平；看淡：相对表现弱于市场。
公司评级：报告发布日后的12个月内公司的涨跌幅度相对于同期沪深300指数的涨跌幅度为基准，投资建议的评级标准为：买入：相对于大盘涨幅大于10%；增持：相对于大盘涨幅在5%~10%；中性：相对于大盘涨幅在-5%~5%之间；减持：相对于大盘涨幅小于-5%；无投资评级：由于我们无法获取必要的资料，或者公司面临无法预见结果的重大不确定性事件，或者其他原因，致使我们无法给出明确的投资评级。
重要声明
长江证券股份有限公司具有证券投资咨询业务资格，经营证券业务许可证编号：10060000。本报告的作者是基于独立、客观、公正和审慎的原则制作本研究报告。本报告的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所包含信息和建议不发生任何变更。本公司已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不包含作者对证券价格涨跌或市场走势的确定性判断。报告中的信息或意见并不构成所述证券的买卖出价或征价，投资者据此做出的任何投资决策与本公司和作者无关。本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可升可跌，过往表现不应作为日后的表现依据；在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告；本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。同时，本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司及作者在自身所知情范围内，与本报告中所评价或推荐的证券不存在法律法规要求披露或采取限制、静默措施的利益冲突。本报告版权仅仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用须注明出处为长江证券研究所，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。刊载或者转发本证券研究报告或者摘要的，应当注明本报告的发布人和发布日期，提示使用证券研究报告的风险。未经授权刊载或者转发本报告的，本公司将保留向其追究法律责任的权利。
免责声明
本订阅号不是长江证券研究所官方订阅平台。相关观点或信息请以“长江研究”订阅号为准。本订阅号仅面向长江证券客户中的专业投资者，根据《证券期货投资者适当性管理办法》，若您并非长江证券客户中的专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请勿订阅或转载本订阅号中的信息。长江研究不因任何订阅本公众号的行为而将订阅者视为长江证券的客户。
本订阅号旨在沟通研究信息，分享研究成果，所推送信息为“投资信息参考服务”，而非具体的“投资决策服务”。本订阅号内容仅为报告摘要，如需了解详细内容，请具体参见长江研究发布的完整版报告。本订阅号推送信息仅限完整报告发布当日有效，发布日后推送信息受限于相关因素的更新而不再准确或失效的，本订阅号不承担更新推送信息或另行通知义务，后续更新信息请以长江研究正式公开发布报告为准。
市场有风险，投资需谨慎。本订阅号接受者应当仔细阅读所附各项声明、信息披露事项及相关风险提示，充分理解报告所含的关键假设条件，并准确理解投资评级含义。在任何情况下，本订阅号中的信息所表述的意见并不构成对任何人的投资建议，订阅人不应单独依靠本订阅号中的信息而取代自身独立的判断，应自主做出投资决策并自行承担全部投资风险。
END