基本面50优秀表现吸引了不少球友的目光。很多朋友都很好奇，基本面50为何具有如此优秀业绩？策略表现能否持续？本文通过深入探究基本面指数投资方法论，为您答疑解惑。
理想的有效市场很美好，现实的无效市场很骨感
约翰·博格是指数基金的祖师爷。随着他的Vanguard标普500指数基金的成功，指数投资理念已经深入人心。博格所信奉的指数投资理念认为，主动基金的平均回报不会超过指数基金，因此用费率相对低廉的指数基金在费后可以战胜绝大多数的收取高昂费用的主动基金。然而在上述论述当中，隐含了有效市场假设的前提。即市场越有效时，价格越能充分反映股票价值，主动基金就越难战胜指数基金。但是，市场真的有效吗？
经典的金融学理论告诉我们，有效市场是“完美”的市场，存在诸多假设条件。如市场没有买空卖空的限制，无税费等交易成本，信息充分传播被认知等等。但是，这些条件在现实生活中显然无法全部满足。真实的市场有效性要弱很多。从事实表现上，市场越有效意味着没有股价泡沫。但在现实生活中，如美国的发达市场却也存在显著股价泡沫事件，典型如2000年科技股泡沫。
据统计，1998年10月至2000年3月，纳斯达克市场涨幅超过2000％的公司有28家，其中25家是科技股。随着互联网公司财务恶化以及财报造假、高管减持套现信息披露，泡沫走向临界点。2000年4月3日，微软垄断案宣判创下单日最大跌幅，宣告泡沫正式破裂。
2000年3月至2001年4月，纳斯达克指数下跌68％，从5048点至1638点。在纳斯达克上市的企业有500家破产、40％退市，80％的企业跌幅超过80％。
数据来源：Wind
非强有效市场，定价误差广泛存在，指数市值加权形成绩效拖累
指数通常是市值加权的，这是由有效市场假说推出的，但是在非强有效市场中，市值加权方法就有问题了。在非强有效市场中，价格不能完全反映股票价值，定价误差广泛存在，股价被高估或低估。通常认为，股票估值存在均值回复特征，高估的股票表现差，低估的股票表现好。然而，在市值加权的指数中，由于股票在指数中的权重是与股票价格直接相关，因此高估的股票相对于其真实价值超配，低估的股票相对于其真实价值低配。超配的股票表现差，而低配的股票表现好，市值加权指数自身就产生绩效拖累。具体例子见下表。而且可以继续推断，市场越无效，定价偏差越大，绩效拖累越大。
基本面指数打破指数权重与股价直接关联，使用衡量经济规模的指标进行加权
作为博格的粉丝，相信指数化投资的透明化、规则化的方式带来的神奇效果。然而，在定价误差广泛存在的偏无效市场，我们如何优化指数投资方案呢？近年来，一些策略性的指数编制方法被提出，逐渐形成了一个非常流行的概念——Smart beta。众多策略中，基本面指数方法是最赫赫有名、广为流传的。
基本面指数中，指数采用所谓的基本面价值加权。编制指数时，选取上市公司的营业收入、现金流、分红、净资产四个基本面指标来衡量上市公司经济规模，并据此对指数加权。这种加权方式打破了指数权重与股价直接关联，减弱了定价误差对权重的影响。
为什么会选择这四个指标而不是其他指标呢？会不会是data mining的结果？其实，有关学者也考虑过其他指标，如公司雇员人数等。但选择这几个是有其他因素的考虑。我们知道，这四个指标源于财务报表，是广泛应用于上市公司的，基本不会造成数据缺失问题。更重要的是，这几个指标与基本面分析中常用的估值指标相联系。常用的对上市公司可比估值法采用的估值指标有：市盈率（P/E）、市净率（P/B）、市销率（P/S）、市现率（P/CFO）。分红与市盈率有关，净资产、营业收入、现金流分别与市净率、市销率、市现率三个指标直接相关。基本面指数的权重事实上是对市值加权权重进行了多重估值修正。可以看出，这四个指标是存在深刻的经济学含义，增强了基本面指数的逻辑性。
总之，基本面指数方法打破了权重与股价的直接关联，削弱了定价误差的绩效拖累。该方法适合于偏无效市场的指数编制策略，且市场越无效，策略效果越佳。
基金有风险，投资需谨慎
文末福利，再次提示：
@嘉实基金 @银行螺丝钉 @今日话题 @小_德 @沈潜 @蛋卷基金 @指数基金 @二师父定投 @quantek @西西定投