将投资同竞技项目类比是对投资的误导

上个帖子说电视节目将投资和篮球比赛做类比，这种类比看似有理，其实有毒。帖子得到了不少点赞。就多说几句为何认为那个类比有毒，关键就是将投资同竞技项目类比是对投资的误导。

篮球是竞技项目（当然也可以是以强身健体为目的的健身运动，但节目中强调的是和专业运动员打，那它的本意应该是比赛，也就是竞技项目），输赢的标准是打败对方，专业运动员对业余选手那是降维打击，输赢结果自不用说了。可投资是这样吗？投资的输赢也必须击败其他投资人才能赢吗？投资不可以是双赢，都赢的结果吗？我是业余投资人，我只投资我看得懂的、业务简单、管理层可靠、可持续盈利、稳定分红、具有一定发展前景的公司，我的输赢只在于我是否看懂了公司，是否从所投资的公司获得回报（红利或股价随业务发展而上涨），你们专业投资人（基金经理）赚你们的钱，我赚我该赚的钱，双赢。这和篮球比赛必须打败对方才能赢可以做类比吗？所以，将投资与竞技项目类比是对投资的极大的误导，做这个对比的人根本就不了解投资的本质，从根本上将投资作为和对手的博弈，想着从对手口袋里掏钱，而不是寄希望于所投资公司发展带来的增量，将股市等同于赌场，只有零和没有共赢。

再说，为何我认为选择优秀的基金比选择优秀的股票更难。因为优秀公司的历史足够长，可用于分析的数据足够多，同时可选择的范围也大得多。当然，我并不否认确实有优秀的基金经理值得托付。但找出这些优秀基金经理需要付出很大的努力和时间，我需要花大量的时间和精力去熟悉理解基金经理的投资逻辑，交易体系等，可这里面有个悖论，如果我真的懂了并认同标的经理的投资体系，为何不参考这个体系自己去做交易？如果我并不能完全理解并认同他的投资体系，我又怎么放心将钱托付给他？