2019年5月11日，天天基金网在上海举办一次指数基金论坛（现场几百人，线上据说有五万人）。
在最后的圆桌论坛环节，望京博格作为主持人，提出关于将费率的问题……事前根本没有预想到，就是这个问题将论坛争论推至高潮，博格也没想着挑事的，但是关于“ETF降费率的争论”的争论，在会议结束之后已经持续了快一周了，估计还会持续。
这不还有人专门统计说中国ETF的费率并不美国的高：
但是《美国基金业年鉴2019中文版》，ICI官方统计的数据中费率处于最低1/4的部分的（股票指数基金）规模占比为80%，其他如下：
但凡从业的老司机都知道，想得到什么结果就可以有什么数据支持，所以到底什么是正确的，相信大家心中有数。
望京博格之前写过一篇文章《中国指数基金与ETF价格战简史（1）》，估计未来还要有很多续集，所以这里就把各种关于ETF争论的言论都集中一下，方便日后写文章用（观点来源为论坛与朋友圈，所以就不署名了）。
观点1：
一味的降费正在对ETF产品品质造成影响，并可能造成未来寡头垄断的行业格局，未必是好事。国内的基金收费模式和美国不同，美国的ETF虽然费率很低，但是ETF的部分融券收益是归属基金公司的，但国内基金公司无法享受这一部分收益。其次，基金本身的成本是非常高的，发行成本、系统成本、设立成本、运行成本乃至持续营销成本、活跃交易的成本，这些成本都不低。“现在千分之五的管理费之下，我们已经看到有很多流动性很差的ETF存在了，如果费率再下降，资金进出的成本会更高，一个流动性不好的ETF，其隐含成本是远高于费率成本的。现在拥有50亿以上非货币ETF规模的公司有十几家，而如果现在同步压缩三分之一的费率，最终能够承担这一成本的可能只有头部的三四家。“届时如果形成寡头垄断，市场上能提供多元化工具的公司就少了。
观点2：
指数基金最核心的优势就是低成本，这是影响到指数基金效果的因素。而投资者需要看到的其实是指数基金运行的整体效果，比如指数基金跟踪的精度和效果如何，而不是单纯地看费率低就好。周豪表示，长期来看，他们肯定也会尽可能最大程度降低费用，但这不是一蹴而就的，而是长期的最终目标，整个过程可能会比较长。
观点3：
如果是完全相同的产品，那投资者肯定应该选择费用更低的产品，但是产品和产品之间的差别不应忽视。他举例说，同样是在市场上买沪深300的ETF产品，如果买流动性很高的产品，那么下一笔大单就能迅速被市场消化，但如果流动性很差，那可能需要拉到很高的价格才能成交，这其中的冲击成本会远高于管理费用。
当主持人的问题就是，如果你不同意嘉宾的观点也不能反驳，毕竟要中立，所以我不能反驳，当然事后也不能反驳了。
下次我要当嘉宾…… 最好1V5，1V6的那种…… 让我过一次舌战群儒的观点。
言论4：
2008年给基金公司做课题时就研究过etf低费率的问题。当然当时的费率系统性地高于现在。但不容忽视的是，美国etf的低费率是市场竞争的结果。这个市场竞争的结构里，包括了在产品注册、运作登记、做市商、渠道合作、投资者教育等各个层面的专业化分工。这些产业链上分工的专业化，降低了每个节点的成本；而资产管理人在投资系统部分的投资，降低了新产品商业化和运营层面的成本，于是才有了低成本的etf（以及低成本的其他基金）。市场竞争的结果，是在这些要素供应上能够调试到最佳状态的管理人取胜。任何恶意的费率竞争都是不可持续的——看看滴滴美团烧钱的历史就知道了。
言论5：
ETF如果走进0.15%管理费的低费率时代，我掐指一算，一只规模十亿的ETF，基金公司每天前中后台忙活一年挣的管理费，不够万得首页挂三天的广告费。
降费就卡在这里，不管哪种类型的产品降费，都是降管理人的部分，渠道啊第三方收的一分都不能少给人家。行业就这样搞坏了
博格实在忍不住了，反驳一下：
成本是可以降低的，有些环节可以省去，建议看看互联网的新零售，任何行业的竞争都是成本的竞争...基金行业同样如此，银河证券不统计了偏股型基金最近20给投资者带来的回报了吗？找问题，解决问题，不要抱怨。
最近正在翻译约翰博格的最后一本书《血战到底》，给大家摘录第一章的一段：
1974年七月份，我在洛杉矶美洲基金的总部拜访了老朋友乔恩洛维斯，他曾经当过州长，美国投资公司协会的主席，现在则是美洲基金总裁。洛维斯是一位诚信、独立且聪慧的人，所以我急于想听取他的建议。
在寒暄几句之后，他直截了当的说：“我明白你的计划，你想建立一种新基金公司模式，它是被基金持有人所共有的。” 我回答说是的，我希望建立一个这样的公司。说得客气一点，乔恩并没有感到惊讶。直到现在我还清晰记得他原话说：“如果你创造出这个共有模式”，他更严厉的说：“你将摧毁整个行业。”
四十多年之后，事实证明乔恩洛维斯所言甚是。如果他修改了那个可怕的预言说，“你将会摧毁整个行业，如我们现在所知的那样”，今天我们可以确认他的预言几乎完美。
——约翰博格
我不知道大家是否真正考虑过客户的利益，最后必须说明，降低费率是市场化行为，希望监管不要干预，唯有让市场告诉我们结果，谢谢！
大家赶紧留言，
留下你们具有历史意义的观点。