宏观分析和财务报表分析其实都是有分析框架的。

不同的分析框架大概能看出来对方是哪个流派？

像我的宏观分析，首先，我会看现在的经济增速怎么样→在现在的经济情况下，通胀怎么样→通胀是由什么因素造成的？→消费投资出口怎么样→预判下一步经济会怎么样→预判下一步通胀会怎么样→我们该怎么使用货币政策让经济更好的运行？→得出货币政策结论。这就是很典型的美式分析思路，大致框架是就是围绕通胀和经济情况决定利率。

虽然我们不希望有下行周期，但是经济运转必然有上行和下行，而货币政策的作用是防止过热，延长上行期，然后缩短下行期，减轻社会的阵痛。让经济更好的运行。这是美国对货币政策的一个定位。

我不论是用的课本，还是看的论文，都是美国的，所以很显然，我的所有宏观分析都是美式的思维方式。

这也就导致了我对我国货币政策的连续误判。

中式分析思路就非常不一样。
他们好像不太在乎通胀？也不太在乎实际经济情况？（我昨天跟另一个中国流派的博士交流才知道的）

没错，中国的货币政策不太在乎通胀和经济情况……

他们更关心的是实现宏观战略目标。比如促进出口，比如稳就业。至于其他的东西，都是实现战略目标的代价……

中式的分析思路非常有意思，他们会首先看看政府确定了多少的经济增长目标……

没错，政府会制定经济增长目标，增长目标居然是政府操纵的……

然后通过这个增长目标，他们再看看现在的消费投资出口怎么样，能不能满足，如果不能满足，还差多少？
差的部分就靠房地产和基建以及其他的政府力量来实现。

比如今年GDP增长目标是5.5%，为什么是5.5%呢？因为GDP增长1%，就业会增加200万。而今年大学生毕业1100万，刚好5.5%的GDP增长能创造1100万就业岗位……

消费投资出口都比较乏力，很难达到5.5%，所以基建一定会发力。

去年消费投资出口能达到GDP目标，所以基建不会发力，所以去年基建投资增速只有0.5%，房地产也没发力……

所以我们会看到，中国本土的学者的宏观分析，会系统的分析基建情况、房地产的情况、以及其他的一些很具有特色的项目。

至于通胀、经济、民生，那不重要，中华民族是最能吃苦耐劳的民族……为了实现长远的战略目标，比如促进出口，伟大的中国人民一定可以战胜一切苦难……
$兴业银行(SH601166)$ $中国交建(SH601800)$ $格力电器(SZ000651)$